АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2017 года | Дело № | А13-12382/2016 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 22.12.2016 № СЕВ НЮ-311/д), от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» ФИО2 (доверенность от 21.06.2016), рассмотрев 23.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице его филиала – Северной железной дороги на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А13-12382/2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.), у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вологодский лес», место нахождения: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 254 504 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование 5160 кв. м земельного участка площадью 1 513 600 кв. м с кадастровым номером 29:18:000000:21, находящегося на территории пос. Кизема, Илеза и рп Лойга южной части Устьянского кадастрового р-на Архангельской обл., за период с 01.10.2013 по 31.03.2016, а также 27 202 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.03.2016. Решением от 18.01.2017 (судья Корепин С.В.) заявленные требования удовлетворены. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения от 18.01.2017, определением от 10.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, постановлением от 22.05.2017 отменил решение от 18.01.2017, в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца относительно правомерности компенсации ответчиком понесенных ОАО «РЖД» расходов на содержание и улучшение спорного земельного участка, как это предусмотрено пунктом 15 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц (далее – Положение о порядке использования земель); размещение на арендуемом ОАО «РЖД» земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений не препятствует истцу требовать оплаты такого пользования и возмещения расходов на содержание участка; ставка сбора за пользование земельными участками в границах полосы отвода железной дороги сформирована на основании фактических затрат ОАО «РЖД», которые рассчитаны в целом по Сольвычегодскому региону Северной железной дороги пропорционально занимаемой ООО «Вологодский лес» площади участка. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что услуги, связанные с содержанием участка, занятого объекта недвижимости ответчика, истец не оказывал; представитель ООО «Вологодский лес» возражала против удовлетворения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Вологодский лес» является собственником подъездных железнодорожных путей протяженностью 717 п. м и 663 п. м с кадастровыми номерами 29:18:140201:0014:030517/00 и 29:18:140201:0014:030516/00, а также подкранового пути площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 29:18:140201:0014:030519/00, расположенных в пос. Лойга Устьянский р-на Архангельской обл., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2003 серии 29АВ № 165898, 165899, 165901. Указанные пути частично проходят по земельному участку площадью 1 513 600 кв. м (ранее площадью 1 481 643 кв. м) с кадастровым номером 29:18:000000:21, предоставленному ОАО «РЖД» в аренду до 31.12.2015 для содержания и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полосы отвода железной дороги), а также осуществления производственной деятельности на основании договора от 15.11.2004 № 1/25/284-НОДЮ, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2004 серии 29-АВ № 259185). В 2013 году части площадью 500 кв. м, 230 кв. м и 4430 кв. м из состава спорного земельного участка, на которых находятся указанные объекты недвижимости, сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением им условных номеров 29:18:000000:21/ЧЗУ1, 29:18:000000:21/ЧЗУ2 и 29:18:000000:21/ЧЗУ3 (кадастровая выписка о земельном участке от 22.05.2013 № 2900/201/13-54174). ОАО «РЖД», ссылаясь на пользование со стороны ООО «Вологодский лес» с 01.10.2013 по 31.03.2016 спорными частями земельного участка в отсутствие договорных отношений и на образование не его стороне неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование указанных требований истец представил письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 04.02.2013 № 742, от 03.03.2014, от 28.01.2015 № 351 и от 09.02.2016 № 664, в которых содержится выполненный на основании приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 № 396 и от 13.12.2010 № 626 расчет арендной платы на 2013-2016 годы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные ОАО «РЖД», в том числе за участок с кадастровым номером 29:18:000000:21, а также направленные им в адрес ответчика письма от 27.01.2016 № исх-428/СЕВ и от 14.07.2016 № НРИ-6/420, из которых следует, что факт занятия полосы отвода железной дороги в районе ст. Лойга был выявлен Сольвычегодским сектором службы управления имуществом Северной железной дороги еще в октябре 2012 года, после чего с закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», в состав которого входит ответчик и ООО «Верховажьелес», велась длительная переписка по вопросу заключения договора субаренды спорных частей участка. Суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и оплаты расходов ОАО «РЖД», связанных с содержанием и улучшением участка, руководствуясь статьями 65 и частью 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 15 Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта, пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, посчитав неправомерным включение в заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения сбора за содержание и улучшение земельного участка и одновременно установив добровольное внесение ответчиком до принятия судом первой инстанции решения арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в иске. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспортев Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее – Правила), пользование такими участками осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее – Постановление № 611). В силу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора (ОАО «РЖД») передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Следовательно, размер неосновательного обогащения, связанного с пользованием земельным участком полосы отвода железной дороги собственником расположенного в ее границах объекта недвижимости в отсутствие договора субаренды, не должен превышать арендой платы, уплачиваемой ОАО «РЖД». Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определен в Постановлении № 611 (далее – Порядок установления и использования полос отвода), в соответствии с пунктом 4 которого в границах такой сформированной полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация (владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования) обязана не допускать размещение многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности. Аналогичные требования содержатся в пунктах 7-9, 12 Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта. Одновременно с этим в случае передачи земельных участков в полосе отвода в срочное пользование возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта). Следовательно, в случае несения ОАО «РЖД» таких расходов отсутствие договора субаренды не исключает обязанности пользователя их компенсировать. Однако первичные документы, подтверждающие несение ОАО «РЖД» затрат на содержание спорной территории, равно как и порядок расчета используемой истцом при определении размера неосновательного обогащения ставки сбора за содержание и улучшение земельных участков в пределах полосы отвода Северной железной дороги по Сольвычегодскому региону в материалах дела отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Вологодский лес» пояснило, что спорные подкрановые и подъездные железнодорожные пути переданы им по договору от 01.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012) в аренду ООО «Верховажьелес», которое во исполнение обязанности по поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии несло все расходы на его содержание, в частности, имело в своем штате монтера пути, рабочего лесохозяйственных работ и тракториста. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил агентский договор от 01.09.2011 и договор энергоснабжения от 22.11.2006 № 239, заключенные между ООО «Верховажьелес» и ООО «Ломоватка-Лес», а также между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «Ломоватка-Лес» соответственно; утвержденные генеральным директором ООО «Верховажьелес» должностные инструкции монтера пути, рабочего лесохозяйственных работ и тракториста, из текста которых следует, что в обязанности указанных лиц входит опиливание кустов, окашивание травы, уборка территории и расчистка автодороги рядом с железнодорожной инфраструктурой (подъездными и подкрановыми путями) от мусора и снега; акты сверок взаимных расчетов по агентскому договору за спорный период. При таких обстоятельствах оснований полагать, что на стороне ООО «Вологодский лес» возникло неосновательное обогащение в связи с неправомерным пользованием оказываемыми ОАО «РЖД» услугами по освещению пути, переездов, искусственных сооружений, содержанию защитных лесонасаждений, уничтожению растительности, а также снего- и водоборьбе, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанного судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А13-12382/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | М.А. Ракчеева | |||
Судьи | Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева | |||