Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2021 года	Дело №	А13-1255/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 13.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирастрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А13-1255/2021, у с т а н о в и л: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами, адрес: 164200, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирастрой», адрес: 160000, г. Вологда, Северная ул., д. 29а, пом. 6, ОГРН 1183525030611, ИНН 3525430070 (далее – Общество), о взыскании 458 720 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. Определением суда от 12.02.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 06.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично - с Общества в пользу Управления взыскано 433 120 руб. ущерба и 11 495 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 15.04.2021. Постановлением апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика ущерба в размере 423 276,22 руб., причиненного им в результате незаконной рубки деревьев в объеме 74,24 куб м за период с 01.04.2020 по 05.04.2020. Указывая на вынужденный характер рубки деревьев в спорный период, податель жалобы полагает правомерным, обоснованным и справедливым возмещение вреда в размере стоимости вырубленной древесины (без ее 50-кратного увеличения). Управление вотзыве на кассационную жалобу отмечает отсутствие доказательств того, что незаконная рубка деревьев вызвана обстоятельствами крайней необходимости, и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов и не отрицается ответчиком, в период с 25.03.2020 по 05.04.2020 Общество допустило лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев в выделе 12 (эксплуатационные леса) квартала 16 участка Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества в Няндомском районе Архангельской области. Впоследствии, 20.04.2020, в государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – Учреждение) от Общества поступило уведомление о рубке деревьев при производстве работ по извлечению самоходных машин из болота, предложены дата и время совместного осмотра и фиксации количества спиленных деревьев. В ходе проверки, проведенной 21.04.2020 участковым лесничим Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества Федотовым В.В., выявлен факт незаконной рубки деревьев в названном лесном участке. Учреждение подало соответствующее заявление в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД). По факту незаконной рубки лесных насаждений ОМВД провел проверку, в ходе которой установил, что в феврале - марте 2020 года Общество выполняло работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в грунт в рамках проекта «Цифровая экономика» в Няндомском р-не Архангельской обл. по договору подряда от 20.02.2020 № 20/02/В; место проведения работ: трасса от ОМ в пос. Шестиозерский до соор. 36В по ул. Матросова в пос. Шалакуша. В соответствии с проектной документацией работы по прокладке волоконно-оптического кабеля проводились в 20-метровой охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ. Следуя 25.03.2020 по маршруту, установленному проектом, механизированная колонна из трех самоходных машин (кабелеукладчик, бульдозер и экскаватор) стала осаживаться в болотистой местности. Начальник строительного участка Общества Панфилов И.Н., опасаясь утратить технику, самовольно решил отклониться от маршрута, в результате чего самоходные машины увязли в болотистой местности в 20 м от охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ - в выделе 12 (лесные земли) квартала 16 участка Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества - и начали погружаться в воду. Для предупреждения дальнейшего осаживания самоходных машин в воду и закреплению техники по указанию Панфилова И.Н. в отсутствие разрешительных документов 25.03.2020 было вырублено 20 деревьев породы сосна общим объемом 3,8 куб. м, чем причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 26 122 руб. В дальнейшем Панфилов И.Н. начал принимать меры по получению разрешительных документов на вырубку лесных насаждений с целью оборудования площадок и лежневки для извлечения самоходных машин. В связи с тем что на оформление разрешительных документов требовалось время, Панфилов И.Н., опасаясь утраты самоходных машин, самовольно принял решение вырубить лесные насаждения в необходимом количестве для обустройства площадок, лежневки и извлечения техники. Так, в период с 01.04.2020 по 05.04.2020 работниками Общества в выделе 12 квартала 16 участка Шалакушское Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества в отсутствие разрешительных документов вырублено 455 деревьев породы сосна объемом 59,93 куб. м, 34 дерева породы сосна (сухостойная) объемом 4,85 куб. м, 43 дерева породы береза объемом 9,46 куб. м. Общий объем вырубленной древесины составил 74,24 куб. м. Тем самым лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 432 598 руб. Размер ущерба исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев. Постановлениям ОМВД от 28.05.2020 и 29.06.2020 в отношении Панфилова И.Н. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с действиями названного лица в состоянии крайней необходимости и отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 УК РФ). Управление, не получив от Общества удовлетворения по претензиям о необходимости возмещения суммы причиненного лесному фонду ущерба (от 22.06.2020 № 1380 и от 27.07.2020 № 448), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, посчитал доказанным наличие обстоятельств крайней необходимости 25.03.2020 при проведении незаконной рубки лесных насаждений в объеме 3,8 куб. м и снизил размер взыскиваемого ущерба, нанесенного Обществом 25.03.2020, до однократной стоимости древесины, что составило 522 руб. Вместе с тем суд не усмотрел наличия обстоятельств крайней необходимости при проведении незаконной рубки в объеме 59,93 куб. м в период с 01.04.2020 по 05.04.2020 для обустройства площадок, лежневки и извлечения техники, указав, что данные мероприятия не требовали принятия срочных мер и могли быть осуществлены после оформления соответствующей разрешительной документации. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 12, 15, 1064, 1082, 1067) и Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Выполненный истцом расчет размера вреда судом первой инстанции проверен и признан верным и ответчиком не оспаривается. Доказательств возмещения Обществом вреда, причиненного лесному фонду, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли доказанной совокупность условий для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба, причиненного им в период с 01.04.2020 по 05.04.2020, в заявленном истцом размере. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А13-1255/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирастрой» - без удовлетворения.
Судья			Е.А. Аникина