Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТК-Групп» адвоката Журавлевой О.Г. (доверенность от 17.06.2022), от акционерного общества «Вологдагортеплосеть» ФИО1 (доверенность от 27.12.2021 № 11), ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 № 5),

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А13-12670/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Групп», адрес: 150001, <...>, пом. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о возложении обязанности заключить договор по осуществлению мероприятий, направленных на подключение к системе теплоснабжения объекта строительства «Жилой дом № 1 по генплану по ул. Гагарина - Окружное шоссе в г. Вологде» за пределами сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии со статьей 34 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения» (далее - Правила № 787).

В ходе рассмотрения дела, в том числе по результатам проведенного сторонами согласования, Компания просила суд обязать Общество заключить договор в редакции, представленной ею и уточненной непосредственно в судебном заседании 21.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда от 01.05.2021 с учетом принятия дополнительного решения от 01.06.2021 суд обязал Общество заключить с Компанией договор о подключении к системе теплоснабжения на условиях, указанных в проекте договора, представленном в судебном заседании 21.04.2021 и содержащем

[A1] условия подключения к теплоснабжению № 07-02-16/3315, и приложениях 2, 3, 4 к договору о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор), а также взыскал с Общества в пользу Компании 85 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2022 решение суда от 01.05.2021 изменено в части изложения пункта 2.1 Договора. Пункты 2.2, 3.1.7 исключены. По пунктам 3.1.5 и 3.3.2 производство по апелляционной жалобе прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части пунктов 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.3.2 Договора, исключить из обязанностей ресурсоснабжающей организации обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, возложить соответствующие обязанности на застройщика, пункты 3.1.5 и 3.3.2 исключить из Договора как противоречащие действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания, являясь застройщиком объекта «Жилой дом № 1 по генплану по ул. Гагарина и Окружному шоссе в г. Вологде», возложив на себя строительство тепловой сети к указанному жилому дому, обратилось к Обществу с заявлением на заключение договора на осуществление мероприятий по подключению объекта строительства к системе теплоснабжения за пределами сетей инженерно-технического обеспечения.

В письмах от 21.05.2019 № 02-01-06/4113, 4114, 4804/3362 Общество отказало в заключении договора с предложением заключить договор на подключение к системе теплоснабжения, на основании которого Общество выполнит строительство тепловых сетей к объекту капитального строительства.

Компания направила в адрес Общества проект Договора, с которым последнее не согласилось.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

При рассмотрении условий Договора в суде первой инстанции у сторон спора возникли разногласия по отдельным его условиям.

Так, судом первой инстанции установлено, что у сторон отсутствует спор по следующим частям Договора: преамбуле, первому, третьему и четвертому абзацам пункта 1.1, пунктам 3.1.3; 3.2 (пункты 3.2.1, 3.2.2), 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.12; разделам 4 - 11 (в отношении приложения № 1 «Условия подключения к теплоснабжению № 07-02-16/3315» спор урегулирован) и 12.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны урегулировали разногласия в отношении условий Договора, изложенных в абзаце втором (с таблицей) пункта 1.1, пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.2.1, 3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2,

[A2] 3.3.7.3, 3.3.7.4, 3.3.11, разделе 11 приложения № 1 «Условия подключения к теплоснабжению № 07-02-16/3315».

Между сторонами отсутствует спор по содержанию приложений № 2 (форма справки о выполнении заявителем условий подключения), 3 (форма акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя), 4 (форма акта о подключении объекта к системе теплоснабжения).

С учетом изложенного остались несогласованными условия Договора, изложенные в разделе 2 (пункты 2.1, 2.2), пунктах 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 12, 210, 420, 421, 422, 423, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Правилами № 787, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формой свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее - Правила № 85), удовлетворил исковые требования, согласившись с редакцией данных пунктов Договора, предложенной Компанией, цена за подключение к тепловым сетям Общества определена судом первой инстанции с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

В рамках настоящего спора Компания обратилась с иском о заключении договора, который, по сути, является договором технологического присоединения к сетям теплоснабжения Общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что пункты 2.2 и 3.1.7 должны быть исключены из Договора, производство по апелляционной жалобе в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.5 и 3.3.2 должно быть прекращено, а пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Стоимость мероприятий (в том числе технических), направленных на подключение к системе теплоснабжения подключаемого объекта строительства «Жилой дом № 1 по генплану по ул. Гагарина - Окружное шоссе в г. Вологде» (включая все очереди строительства жилого дома независимо от их сроков подключения) за пределами сетей инженерно-технического обеспечения, с учетом того, что строительство участка

[A3] теплосети, необходимое для подключения, осуществлено силами Заявителя, составляет 393 737 руб. без учета налога на добавленную стоимость».

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 названной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации - Правилами № 787.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Судами установлено и подателем жалобы в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что именно Общество является такой теплоснабжающей организацией.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора). Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом

[A4] условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Общество не оспаривало то, что договор является обязательным для заключения, согласовало с Компанией ряд условий этого договора, однако выразило несогласие с отдельными его пунктами, которые суд первой инстанции рассмотрел и урегулировал с учетом приведенных доводов сторон и предъявленных им доказательств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции разногласий у сторон по пункту 3.3.2 Договора не имелось, а условия, предусмотренные пунктом 3.1.5 Договора, сторонами согласованы, с требованиями об урегулировании разногласий по этим пунктам Договора в суд стороны не обращались, руководствуясь частью 2 статьи 265 АПК РФ, прекратил производство по апелляционной жалобе в этой части.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правомерным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку законность данных пунктов Договора судом первой инстанции не проверялась, производство по жалобе в названной части подлежало прекращению.

Выражая свое несогласие с редакцией пункта 2.1 Договора, Общество указывало, что стоимость технологического подключения должна определяться с учетом налога на прибыль, равного 3 713 935 руб. 08 коп.

В предложенном Компанией проекте Договора пункт 2.1 определяет, что стоимость мероприятий (в том числе технических), направленных на подключение к системе теплоснабжения подключаемого объекта строительства «Жилой дом № 1 по генплану по ул. Гагарина и Окружному шоссе в г. Вологде» (включая все очереди строительства жилого дома, независимо от их сроков подключения) за пределами сетей инженерно-технического обеспечения, с учетом того, что строительство участка теплосети, необходимое для подключения, осуществлено силами заявителя, составляет 316 627 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Указанная стоимость определена Компанией в договоре на основе выводов, изложенных в заключении экспертов.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений, предусмотренных Законом о теплоснабжении, Правилами № 787, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, Положением о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 16.11.2015 № 958, цена за подключение к сетям теплоснабжения является регулируемой и утверждается Департаментом.

Согласно материалам дела Компания, являясь застройщиком объекта и возложив на себя строительство тепловой сети к жилому дому, обратилась к Обществу с заявлением на заключение договора на осуществление мероприятий по подключению объекта строительства к системе теплоснабжения за пределами сетей инженерно-технического обеспечения на принадлежащем Компании земельном участке с кадастровым номером

[A5] 35:24:0401013:2840.

Общество, в свою очередь, предложило осуществить строительство тепловых сетей к объекту капитального строительства, в связи с этим по его заявке Департаментом издан приказ от 15.10.2019 № 235-р, согласно которому плата за подключение составила 12 828 848 руб. 22 коп. с учетом НДС.

Вместе с тем Общество согласовало Компании условия подключения к системе теплоснабжения, в соответствии с которыми строительство указанных тепловых сетей Компания осуществляет самостоятельно, что соответствует условиям, предусмотренным в пункте 34 Правил № 787 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, а также условиям Договора, которые сторонами согласованы.

Между сторонами спора 16.08.2019 заключен договор № 286/19-КС, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг по осуществлению технического надзора за строительством спорных тепловых сетей (том 1, листы 48-52).

В связи с тем, что по условиям Договора, относительно которых разногласий у сторон не имеется, строительство тепловой сети осуществляет истец, приказом Департамента от 31.01.2022 № 12-р приказ от 15.10.2019 № 235-р признан утратившим силу и утверждена плата за подключение в размере 393 737 руб.

Разногласий относительно данной платы, утвержденной Департаментом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами спора не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что стоимость за технологическое подключение должна быть определена в Договоре в установленном Департаментом размере.

Пункту 2.2 Договора судом апелляционной инстанции также дана надлежащая правовая оценка. С учетом пункта 34 Правил № 787, абзаца третьего статьи 8.1, статьи 210 ГК РФ суд правомерно не нашел оснований для включения этого пункта в условия Договора.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено проведение экспертизы промышленной безопасности вновь построенной тепловой сети дома.

Пунктом 3.1.7 - получение акта допуска в эксплуатацию тепловой сети, соответствующей II, III, IV очередям строительства жилого дома, от органов Ростехнадзора.

Пунктом 3.1.8 - осуществление регистрации тепловой сети (опасного производственного объекта) соответствующей I, II, III, IV очередям строительства жилого дома, в органах Ростехнадзора и получение лицензии на ее эксплуатацию либо заключение договора на ее эксплуатацию со специализированной (лицензированной) организацией.

Пунктом 3.1.9 - осуществление обязательного страхования ответственности за причинение вреда в процессе эксплуатации тепловой сети (опасного производственного объекта).

Пунктом 3.1.10 - осуществление эксплуатации тепловой сети.

Предусмотренные названными пунктами обязанности согласно Договору выполняет исполнитель.

Кассационная инстанция считает также правомерным исключение из текста Договора и пункта 3.1.7, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что получение акта допуска в эксплуатацию тепловой сети, соответствующей II, III, IV очередям строительства жилого дома, от органов Ростехнадзора предшествует составлению акта о подключении и получению разрешения органа федерального государственного энергетического

[A6] надзора на допуск в эксплуатацию соответствующих объектов теплоснабжения, что в силу положений пункта 34 Правил № 787 входит в обязанности заявителя.

Из пункта 17 Правил № 85 также не следует, что в перечень документов, требуемых для выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок, входит заключение промышленной экспертизы.

Согласно имеющемуся в материалах рассматриваемого дела акту допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 09.12.2019 № 52-5210/АО заключение промышленной экспертизы не требуется (том 2, лист 25).

Ввиду этого следует признать обоснованным утверждение истца о том, что данное заключение в силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, требуется при постановке на соответствующий учет (регистрации в органах Ростехнадзора) опасного производственного объекта (тепловой сети) и его эксплуатации.

Содержания пунктов 3.1.8 - 3.1.10 Договора надлежащим образом оценены судом при принятии оспариваемого судебного акта, и с учетом обоснованности утверждения Компании о том, что данное заключение в силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, требуется при постановке на соответствующий учет (регистрации в органах Ростехнадзора) опасного производственного объекта (тепловой сети) и его эксплуатации, сделан правомерный вывод о возможности внести их в текст Договора, равно как и пункт 3.1.6, предложенный Компанией.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А13-12670/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова