Постановление № А13-12852/2021 от 25.07.2022 АС Северо-Западного округа

25 июля 2022 года

Дело №

А13-12852/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А13-12852/2021,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000,                   г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Общество), о взыскании 43 177 руб. убытков, в том числе 7119 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду,                            36 058 руб. в возмещение затрат на тушение лесного пожара.

Решением Арбитражного суда Вологодской области суда от 24.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Департамента взыскано 43 177 руб. убытков, в том числе 7119 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, и 36 058 руб. в возмещение затрат на тушение лесного пожара.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 26.04.2022 и оставить в силе решение от 24.01.2022.  По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на ответчика гражданско-правовую  ответственность в виде взыскания убытков. Общество натаивает на отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что именно его действия (бездействие) повлекли возникновение лесного пожара, в результате которого истцу причинены соответствующие убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2021 в квартале 87, выделе 20 Лентьевского участкового лесничества Устюженского лесничества (8 км от деревни Понизовье Устюженского района Вологодской области) зафиксирован лесной пожар; общая площадь пожара в момент обнаружения составила 0,4 га; на месте возникновения пожара было обнаружено, что из-за сильного порыва ветра произошло короткое замыкание в линии электропередачи, которое вызвало образование искры, ставшей причиной пожара. В акте от 21.05.2021 № 4/2 о лесном пожаре отражено следующее: причина возникновения пожара – короткое замыкание линии электропередачи; дата и время начала тушения пожара –  19.05.2021 в                     15 ч 50 мин; вид пожара –  низовой устойчивый средней интенсивности на площади 0,5 га; дата и время локализации пожара –  19.05.2021 в 16 ч 30 мин; дата и время ликвидации лесного пожара –  19.05.2021 в 19 ч 00 мин; общая сумма ущерба составила 43 176,75 руб., в том числе стоимость лесовосстановительных работ 7 118,75 руб., стоимость работ по тушению пожара 36 058 руб.

Департамент 21.05.2021 обратился в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Отделение) с заявлением об установлении лиц, виновных в возникновении лесного пожара, и привлечении их к ответственности.

Постановлением Отделения от 29.05.2021 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события уголовного преступления. При этом в указанном постановлении отражено, что причиной лесного пожара стало замыкание проводов линии электропередачи при воздействии порывов ветра.

На основании указанных обстоятельств, установив, что в месте пожара проходят линии электропередачи ВЛ-10 «Лентьево», принадлежащие Обществу, Департамент направил последнему претензионное письмо от 09.08.2021                    № 10-22-53/1014 с требованием в добровольном порядке возместить в срок до 08.09.2021 причиненный ущерб.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, в связи с чем отменил принятое судом первой инстанции решение и удовлетворил иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

В абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 25 разъяснено, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления № 49, следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В свою очередь, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (далее – Постановление № 14), вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что пожар произошел по причине ненадлежащего состояния линии электропередачи ВЛ-10 «Лентьево», принадлежащей ответчику. Как справедливо отметила апелляционная инстанция, указанное обстоятельство свидетельствует о необеспечении Обществом надлежащего содержания охранной зоны эксплуатируемого им объекта электросетевого хозяйства, как того требуют пункты 21 – 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160); несоблюдение ответчиком указанных требований свидетельствует о противоправности его действий, в результате которых истцу был причинен вред.

Правильно применив к установленным обстоятельствам дела положения статей 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, пунктов 21 - 24 Правил № 160 и их официальное толкование, приводимое  в Постановлениях № 14, № 25 и № 49, на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил заявленные Департаментом требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

В частности, судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные Департаментом в материалы дела акт от 21.05.2021 № 4/2 о лесном пожаре, постановление Отдела от 29.05.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что причиной лесного пожара стало замыкание проводов линии электропередачи при воздействии порывов ветра.

Согласно расчету истца размер ущерба, произведенному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Нормативов затрат для определения такс с целью исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на 2021 год, утвержденных приказом Департамента от 24.12.2020 № 1561, составил 43 177 руб., в том числе 7119 руб. – размер вреда, причиненного лесному фонду, 36 058 руб. – затраты на тушение лесного пожара.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А13-12852/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин