Постановление № А13-13064/19 от 22.11.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года по делу № А13-13064/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее – фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к бюджетному учреждению в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (ОГРН 1103525015593, ИНН 3525249297; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее – учреждение, БУ ВО «ЦИТ») о взыскании 102 905 руб. 52 коп. излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Котова Лилия Александровна.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября                       2019 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу                       № А13-13064/2019 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -  Трудовой кодекс) и                   пункта 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в                                  2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294).

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 фонду поступил сведения в виде электронного реестра для назначения и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику Котовой Лилии Александровне за период с 21.08.2018 по 29.04.2019.

На основании полученных сведений с учетом заработка, указанного обществом, фондом произведены назначение и выплата Котовой Л.А. названного пособия в размере 102 905 руб. 52 коп., в том числе за периоды: с 21.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4 964 руб. 74 коп. (приказ от 10.09.2018                  № 9171); с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 09.10.2018 № 10142); с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 08.11.2018 № ЦЮ4); с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 07.12.2018 № 12 068); с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере              13 991 руб. 54 коп. (приказ от 24.12.2018 № 12 617); с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 08.02.2019 № 567-ПВ); с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 12.03.2019 № 1196-ПВ); с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 13 991 руб. 54 коп. (приказ от 09.04.2019                 № 1849-ПВ).

Факт выплаты спорной суммы подтверждается предъявленными в дело  платежными поручениями.

Выявив на основании полученных от БУ ВО «ЦИТ» сведений о застрахованном лице (Котовой Л.А.), что указанное лицо в период отпуска по уходу за ребенком работает на условиях неполного рабочего времени продолжительностью рабочего дня 7 час 12 мин, по установленному графику:  время начало работы - 8 час 00 мин, время окончания работы - 16 час 12 мин, с перерывам для кормления ребенка с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин, перерывом для отдыха и питания с 11 час 30 мин                  до 12 час 30 мин., Фонд пришел к выводу о том, что Котова Л.А., находясь в отпуске по уходу за ребенком и получая в связи с данным обстоятельством пособие в период с 21.08.2018 по 31.03.2019, фактически работала в соответствии с условиями, предусмотренными приказом от 21.08.2018 № 60-Л по 7 часов 12 минут каждый рабочий день с понедельника по пятницу, что свидетельствует о злоупотреблении правом и направленности деяния на  получение дополнительного материального обеспечения.

В связи с этим ФСС установил, что учреждением не соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006                    № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), согласно которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В связи с этим Фонд обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон                         № 81-ФЗ) предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом государственного пособия гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.4 упомянутого Закона условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются этим Законом и Законом № 81-ФЗ.

На основании части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу положений статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По нормам статьи 256 Трудового кодекса во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 названного Кодекса по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В статье 104 Трудового кодекса указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Вместе с тем незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о неконституционности части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ (далее - Определение № 329-О), указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Вологодская область с 01.07.2017 является участником пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294

Согласно пункту 8 Положения № 294 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам назначаются и выплачиваются непосредственно отделением Фонда на основании сведений, представленных работодателями.

В пункте 9 указанного Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В рассматриваемом случае установлено незначительное сокращение рабочего времени (на 48 минут) для сотрудника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком. Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с этим  пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Доказательств того, что Котова Л.А. осуществляла трудовые функции на удаленном доступе в материалы дела также не представлено.

В Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728.

Пунктом 16 Положения № 294 регламентировано, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку с учетом изложенных обстоятельств является доказанным предоставление учреждением в отделение Фонда недостоверных сведений, что повлекло необоснованное расходование средств социального страхования на выплату пособия в сумме 102 905 руб. 52 коп., то судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ФСС требования.

Доводы, приведенные БУ ВО «ЦИТ» в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября                         2019 года по делу № А13-13064/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.