Гражданский кодекс часть 1

29 марта 2018 года	Дело №	А13-13549/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 30.12.2017), рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2017 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А13-13549/2016, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2017, с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения 188304, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Компания), взыскано 13 196 153 руб. 83 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль и август 2016 года и 981 915 руб. 46 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 16.12.2016. Также с Общества в пользу Компании взысканы пени за просрочку оплаты на сумму долга в размере 13 196 153 руб. 83 коп., начиная с 17.12.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактической уплаты данного долга. Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении положений судебного акта в части размера ставки рефинансирования, применяемой при расчете пеней, взысканных по дату фактической оплаты долга. Определением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, разъяснены положения судебного решения от 29.12.2016 и указано, что при расчете пеней по день фактической оплаты долга подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты пеней. В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, просит их отменить полностью и разрешить вопрос по существу, указав, что при расчете пеней по день фактической оплаты задолженности при принудительном исполнении применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неверного толкования норм законодательства и нарушения единообразия судебной практики. Податель жалобы указывает на то, что Общество оплачивает законную неустойку (пени), взысканную в рамках настоящего дела, после вступления судебных актов в законную силу, следовательно, при взыскании пеней после даты решения суда до дня фактической оплаты в принудительном порядке необходимо применять ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату исполнения решения суда, т.е. на момент погашения основного долга, а не пеней (так как при оплате долга прекращается и начисление пеней). В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 012893346. Исполнительный лист не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению, соответствует содержанию решения суда от 29.12.2016. Как указывает заявитель, на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10%, к моменту оплаты основного долга – 9,75%. Ссылаясь на возникновение у Компании и Общества разногласий по размеру применяемой ставки рефинансирования при расчете пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга, Компания обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения. Суды первой и апелляционной инстанций разъяснили положения решения от 29.12.2016 и указали, что при расчете пеней по день фактической оплаты долга подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты пеней. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имеются основания для разъяснения решения. Разъясняя судебный акт в части размера ставки рефинансирования, применяемой при расчете пеней, взысканных по дату фактической оплаты долга, суды сделали вывод о том, что следует применять ставку, действующую на дату уплаты пеней. Вместе с тем данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку судами не учитывались фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта о взыскании долга и неустойки. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основной долг, взысканный по решению суда, на момент обращения Компании с заявлением о разъяснении судебного акта погашен. Таким образом, период начисления неустойки окончен и расчет пеней должен производится на дату погашения долга. Следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в изложенной в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, размер пеней будет производится с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает в датой уплаты основного долга. Приведенные судами разъяснения будут обоснованными для ситуации, когда основной долг не погашается, а неустойка рассчитывается и уплачивается должником добровольно. Иное толкование норм права, как обоснованно считает Общество, приведет к тому, что размер неустойки будет зависеть от усмотрения должника, и не будет обеспечена правовая определенность в отношениях сторон. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды неправильно применили нормы права, в связи с чем судебные акты следует изменить исходя из того, что в данном случае при расчете пеней по день фактической оплаты долга подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А13-13549/2016 изменить, заменив в резолютивной части определения слова «на дату уплату пеней» словами «на дату уплаты основного долга».
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева А.А. Кустов