Постановление № А13-14524/18 от 25.12.2019 АС Вологодской области

25 декабря 2019 года

Дело №

А13-14524/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Вологодской области Пепшиной М.С. (доверенность от 18.06.2019 № 19), от администрации Кирилловского муниципального района Кузнецовой И.В. (доверенность от 11.06.2019 № 23),

рассмотрев 19.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А13-14524/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация Кирилловского муниципального района, адрес: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Преображенского, д. 4, ОГРН 1033500790223, ИНН 3511001063 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Контрольно-счетной палате Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500040562, ИНН 3525082584 (далее – Контрольно-счетная палата), о признании недействительным представления от 04.06.2018 № 3-05/532 в части, обязывающей Администрацию принять меры по установлению обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. у близкого родственника – Герасимовой В.Н. и признании сделки недействительной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион», адрес: 160021, Вологодская обл., Территория 6-й км Ленинградского шоссе, ОГРН 1133525001543, ИНН 3525293627, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские опалубки», адрес: 160000, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 9, лит. В, кв. 30, ОГРН 1133525003260, ИНН 3525295342, государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1153525044265, ИНН 3525363803, Герасимов Александр Николаевич, Герасимова Вера Николаевна, Козлова Валентина Вадимовна.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 21.04.2019 и постановление апелляционного  суда от 19.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая выводы судов о неустановлении всех признаков недействительности сделки, податель жалобы ссылается на то, что в данном случае Контрольно-счетная палата действовала, реализуя предоставленные ей законом полномочия по предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области.  Поэтому выявив отдельные признаки мнимости (притворности) сделки, а также заключения сделки в нарушение установленного запрета с близким родственником, Контрольно-счетная палата обязала Администрацию как получателя субсидии, отвечающего за результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, установить все обстоятельства сделки с использованием социальной выплаты и принять меры к ее признанию недействительной.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 19.12.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель Контрольно-счетной палаты поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (в редакции без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710) утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 – 2020 годы. В целях реализации названной целевой программы постановлением правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1105 утверждена государственная программа Вологодской области «Обеспечение населения Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2014 – 2020 годы», а также  постановлением Администрации от 31.12.2014 № 1524 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Кирилловского района Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2015 – 2020 годы».

На основании приказа от 05.02.2018 № 11 в период с 12.03.2018 по 30.03.2018 Контрольно-счетной палатой проведена проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных Кирилловскому муниципальному району и входящим в его состав сельским поселениям, включая проверки годовых отчетов об исполнении местных бюджетов. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2018.

В ходе проверки установлено, что Администрация заключила соглашение от 16.05.2017 № 069-08/6 о реализации и финансировании подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы в 2017 году, а также дополнительное соглашение от 19.07.2017
№ 069-08/6/1, в котором определены объемы средств, направляемых району для финансирования реализации подпрограммы: 241 700 руб. – из федерального бюджета; 109 300 руб. – из областного бюджета, при условии, что в местном бюджете органом местного самоуправления предусмотрены средства на софинансирование мероприятий подпрограммы в сумме 313 000 руб. Средства на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей отражены в решении о бюджете района на 2017 год в объеме, предусмотренном соглашением.

В 2017 году профинансирована 1 молодая семья (семья Герасимова А.Н., состоящая из 4 человек, включая его самого, жену – Герасимову Н.Н. и детей – Герасимова Д. и Герасимова Т.), объем финансирования составил 664 000 руб. (за счет федерального и областного бюджета выделены 351 000 руб.), объем софинансирования за счет средств местного бюджета соблюден. Семье выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения от 23.08.2017 № 069-08/6.

Контрольно-счетной палатой установлено, что Герасимовы по договору купли-продажи от 01.12.2017 приобрели у Козловой В.В. жилой дом общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с. Никольский Торжок, Захарьинская ул., д. 73б, в общую долевую собственность в равных долях (по ¼ доли каждому члену семьи) за 900 000 руб. Оплата стоимости жилого дома произведена по договору частично за счет граждан в размере 236 000 руб., частично за счет социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Названный жилой дом ранее был приобретен Козловой В.В. по договору от 16.11.2017, заключенному с Герасимовой В.Н. Находящийся под указанным домом земельный участок с кадастровым номером 35:05:0401024:376 предоставлен в аренду Герасимовой В.Н. и находится по адресу, совпадающему с местом регистрации семьи Герасимовых. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2012 № RU355512306, выданное Администрацией Герасимовой В.Н., получал на руки Герасимов А.Н. 

Установив данные обстоятельства, Контрольно-счетная палата пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаков заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома между Герасимовой В.Н. и Козловой В.В., а также признаков приобретения семьей Герасимовых у близкого родственника – Герасимовой В.Н. жилого дома за 900 000 руб., в том числе, с использованием социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. (из федерального бюджета – 241 700 руб., из областного бюджета – 109 300 руб.).

Представлением от 04.06.2018 № 3-05/532 (пункт 2) Контрольно-счетная палата обязала Администрацию в срок до 25.06.2018 принять меры по установлению обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 644 000 руб. у близкого родственника –  Герасимовой В.Н. и признанию указанной сделки недействительной.

Посчитав представление Контрольно-счетной палаты в указанной части незаконным, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали пункт 2 оспариваемого представления недействительным, поскольку выводы Контрольно-счетной палаты о недействительности (притворности) сделки с жилым домом, предшествовавшей приобретению жилого дома семьей Герасимовых, носят предположительный характер, и не могут служить основанием для возложения на Администрацию обязанности установить обстоятельства совершения сделки купли-продажи жилого дома и принять меры к признанию указанной сделки недействительной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) к полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относится: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В данном случае основанием направления в адрес Администрации представления от 04.06.2018 № 3-05/532 в части пункта 2 послужило выявление Контрольно-счетной палатой в ходе проверки предусмотренных статьей 170 ГК РФ признаков заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома между Герасимовой В.Н. и Козловой В.В., а также признаков приобретения семьей Герасимовых жилого дома у близкого родственника – Герасимовой В.Н.

В пункте 2 (1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, введенным в действие с 03.06.2017 (приложение 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», включенной в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015 – 2020 годы, утв. пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010
№ 1050) предусмотрено, что социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер).

Суды установили и сторонами не оспаривается, что на момент выдачи семье Герасимовых свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения от 23.08.2017 № 069-08/6, а также на момент ее использования действовал запрет на использование социальной выплаты для приобретения жилого помещения у близких родственников, перечисленных в пункте 2 (1) названных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, Контрольно-счетная палата обосновывает пункт 2 оспариваемого представления необходимостью предотвращения нанесения Вологодской области материального ущерба, в связи с чем, как полагает податель жалобы, достаточным основанием для направления представления является выявление признаков нарушения закона и на Администрацию в этом случае правомерно возложена обязанность принять меры по установлению всех обстоятельств спорной сделки и признанию сделки недействительной.

Кассационная инстанция соглашается с доводами подателя жалобы о том, что исходя из определенных в пункте 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ полномочий контрольно-счетных органов вносить представления в целях принятия мер по предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, основанием для вынесения такого представления может служить обнаружение лишь признаков правонарушения.

В этом случае при судебном обжаловании представления проверке подлежит факт наличия таких признаков по представленным в ходе проверки в орган финансового контроля документам как основаниям вынесения представления.

Вместе с тем, в случае направления представления при выявлении лишь признаков нарушения закона, предписанные объекту контроля действия также должны отвечать целям предотвращения ущерба и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства.

В рассматриваемой ситуации Контрольно-счетная палата выявила признаки заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома, а также признаки приобретения семьей Герасимовых жилого дома у близкого родственника, однако при этом возложила на Администрацию обязанность не только установить все обстоятельства сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной выплаты, но и принять меры к признанию сделки недействительной. Такие меры не соответствуют цели предотвращения ущерба, на которую ссылается податель жалобы, в связи с чем оспариваемый пункт представления обоснованно признан судебными инстанциями недействительным.

Возложение на Администрацию обязанности принять меры к признанию сделки недействительной может быть признано правомерным только при наличии в материалах дела достаточных доказательств совершения правонарушения, бесспорно свидетельствующих о причинении Вологодской области материального ущерба, подлежащего возмещению. В данном случае такие доказательства отсутствуют и суду не представлены, что не оспаривается органом финансового контроля и в кассационной жалобе.

Суды обоснованно исходили из того, что Контрольно-счетной палатой не установлено наличие всех признаков недействительности сделки по приобретению жилого дома семьей Герасимовых – степень родства Герасимовой В.Н. и
Герасимова А.Н., наличие у участников сделок по продаже жилого дома
(Герасимовой В.Н., Козловой В.В., Герасимова А.Н.) намерений совершить притворную сделку органом финансового контроля при проверке не исследовались. Соответственно, Контрольно-счетной палатой документально не подтверждено и судами не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых возложение на Администрацию обязанности принять меры к признанию сделки недействительной являлось бы обоснованным.

При таком положений оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А13-14524/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова