Гражданский кодекс часть 1

25 декабря 2019 года	Дело №	А13-14524/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., при участии от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО1 (доверенность от 18.06.2019 № 19), от администрации Кирилловского муниципального района ФИО2 (доверенность от 11.06.2019 № 23), рассмотрев 19.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А13-14524/2018, у с т а н о в и л: Администрация Кирилловского муниципального района, адрес: 161100, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Контрольно-счетной палате Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Контрольно-счетная палата), о признании недействительным представления от 04.06.2018 № 3-05/532 в части, обязывающей Администрацию принять меры по установлению обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. у близкого родственника – ФИО3 и признании сделки недействительной. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп-Регион», адрес: 160021, Вологодская обл., Территория 6-й км Ленинградского шоссе, ОГРН <>, ИНН <>, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские опалубки», адрес: 160000, <...>, лит. В, кв. 30, ОГРН <>, ИНН <>, государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, ФИО4, ФИО3, ФИО5. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 21.04.2019 и постановление апелляционного суда от 19.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая выводы судов о неустановлении всех признаков недействительности сделки, податель жалобы ссылается на то, что в данном случае Контрольно-счетная палата действовала, реализуя предоставленные ей законом полномочия по предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области. Поэтому выявив отдельные признаки мнимости (притворности) сделки, а также заключения сделки в нарушение установленного запрета с близким родственником, Контрольно-счетная палата обязала Администрацию как получателя субсидии, отвечающего за результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, установить все обстоятельства сделки с использованием социальной выплаты и принять меры к ее признанию недействительной. В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 19.12.2019. В судебном заседании 19.12.2019 представитель Контрольно-счетной палаты поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (в редакции без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710) утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 – 2020 годы. В целях реализации названной целевой программы постановлением правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1105 утверждена государственная программа Вологодской области «Обеспечение населения Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2014 – 2020 годы», а также постановлением Администрации от 31.12.2014 № 1524 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Кирилловского района Вологодской области доступным жильем и формирование комфортной среды проживания на 2015 – 2020 годы». На основании приказа от 05.02.2018 № 11 в период с 12.03.2018 по 30.03.2018 Контрольно-счетной палатой проведена проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных Кирилловскому муниципальному району и входящим в его состав сельским поселениям, включая проверки годовых отчетов об исполнении местных бюджетов. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2018. В ходе проверки установлено, что Администрация заключила соглашение от 16.05.2017 № 069-08/6 о реализации и финансировании подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы в 2017 году, а также дополнительное соглашение от 19.07.2017 № 069-08/6/1, в котором определены объемы средств, направляемых району для финансирования реализации подпрограммы: 241 700 руб. – из федерального бюджета; 109 300 руб. – из областного бюджета, при условии, что в местном бюджете органом местного самоуправления предусмотрены средства на софинансирование мероприятий подпрограммы в сумме 313 000 руб. Средства на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей отражены в решении о бюджете района на 2017 год в объеме, предусмотренном соглашением. В 2017 году профинансирована 1 молодая семья (семья ФИО4, состоящая из 4 человек, включая его самого, жену – ФИО6 и детей – ФИО7 и ФИО8), объем финансирования составил 664 000 руб. (за счет федерального и областного бюджета выделены 351 000 руб.), объем софинансирования за счет средств местного бюджета соблюден. Семье выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения от 23.08.2017 № 069-08/6. Контрольно-счетной палатой установлено, что Г-вы по договору купли-продажи от 01.12.2017 приобрели у ФИО5 жилой дом общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с. Никольский Торжок, Захарьинская ул., д. 73б, в общую долевую собственность в равных долях (по ¼ доли каждому члену семьи) за 900 000 руб. Оплата стоимости жилого дома произведена по договору частично за счет граждан в размере 236 000 руб., частично за счет социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения. Названный жилой дом ранее был приобретен ФИО5 по договору от 16.11.2017, заключенному с ФИО3 Находящийся под указанным домом земельный участок с кадастровым номером 35:05:0401024:376 предоставлен в аренду ФИО3 и находится по адресу, совпадающему с местом регистрации семьи Г-вых. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2012 № RU355512306, выданное Администрацией ФИО3, получал на руки ФИО4 Установив данные обстоятельства, Контрольно-счетная палата пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаков заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО5, а также признаков приобретения семьей Г-вых у близкого родственника – ФИО3 жилого дома за 900 000 руб., в том числе, с использованием социальной денежной выплаты в размере 664 000 руб. (из федерального бюджета – 241 700 руб., из областного бюджета – 109 300 руб.). Представлением от 04.06.2018 № 3-05/532 (пункт 2) Контрольно-счетная палата обязала Администрацию в срок до 25.06.2018 принять меры по установлению обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 644 000 руб. у близкого родственника – ФИО3 и признанию указанной сделки недействительной. Посчитав представление Контрольно-счетной палаты в указанной части незаконным, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций признали пункт 2 оспариваемого представления недействительным, поскольку выводы Контрольно-счетной палаты о недействительности (притворности) сделки с жилым домом, предшествовавшей приобретению жилого дома семьей Г-вых, носят предположительный характер, и не могут служить основанием для возложения на Администрацию обязанности установить обстоятельства совершения сделки купли-продажи жилого дома и принять меры к признанию указанной сделки недействительной. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля). Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 данного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) к полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относится: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ). При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ). В данном случае основанием направления в адрес Администрации представления от 04.06.2018 № 3-05/532 в части пункта 2 послужило выявление Контрольно-счетной палатой в ходе проверки предусмотренных статьей 170 ГК РФ признаков заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО5, а также признаков приобретения семьей Г-вых жилого дома у близкого родственника – ФИО3 В пункте 2 (1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, введенным в действие с 03.06.2017 (приложение 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», включенной в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015 – 2020 годы, утв. пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050) предусмотрено, что социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер). Суды установили и сторонами не оспаривается, что на момент выдачи семье Г-вых свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения от 23.08.2017 № 069-08/6, а также на момент ее использования действовал запрет на использование социальной выплаты для приобретения жилого помещения у близких родственников, перечисленных в пункте 2 (1) названных Правил. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, Контрольно-счетная палата обосновывает пункт 2 оспариваемого представления необходимостью предотвращения нанесения Вологодской области материального ущерба, в связи с чем, как полагает податель жалобы, достаточным основанием для направления представления является выявление признаков нарушения закона и на Администрацию в этом случае правомерно возложена обязанность принять меры по установлению всех обстоятельств спорной сделки и признанию сделки недействительной. Кассационная инстанция соглашается с доводами подателя жалобы о том, что исходя из определенных в пункте 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ полномочий контрольно-счетных органов вносить представления в целях принятия мер по предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, основанием для вынесения такого представления может служить обнаружение лишь признаков правонарушения. В этом случае при судебном обжаловании представления проверке подлежит факт наличия таких признаков по представленным в ходе проверки в орган финансового контроля документам как основаниям вынесения представления. Вместе с тем, в случае направления представления при выявлении лишь признаков нарушения закона, предписанные объекту контроля действия также должны отвечать целям предотвращения ущерба и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства. В рассматриваемой ситуации Контрольно-счетная палата выявила признаки заключения мнимой (притворной) сделки купли-продажи жилого дома, а также признаки приобретения семьей Г-вых жилого дома у близкого родственника, однако при этом возложила на Администрацию обязанность не только установить все обстоятельства сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной выплаты, но и принять меры к признанию сделки недействительной. Такие меры не соответствуют цели предотвращения ущерба, на которую ссылается податель жалобы, в связи с чем оспариваемый пункт представления обоснованно признан судебными инстанциями недействительным. Возложение на Администрацию обязанности принять меры к признанию сделки недействительной может быть признано правомерным только при наличии в материалах дела достаточных доказательств совершения правонарушения, бесспорно свидетельствующих о причинении Вологодской области материального ущерба, подлежащего возмещению. В данном случае такие доказательства отсутствуют и суду не представлены, что не оспаривается органом финансового контроля и в кассационной жалобе. Суды обоснованно исходили из того, что Контрольно-счетной палатой не установлено наличие всех признаков недействительности сделки по приобретению жилого дома семьей Г-вых – степень родства ФИО3 и ФИО4, наличие у участников сделок по продаже жилого дома (ФИО3, ФИО5, ФИО4) намерений совершить притворную сделку органом финансового контроля при проверке не исследовались. Соответственно, Контрольно-счетной палатой документально не подтверждено и судами не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых возложение на Администрацию обязанности принять меры к признанию сделки недействительной являлось бы обоснованным. При таком положений оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А13-14524/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Александрова
Судьи			С.В. Лущаев С.В. Соколова