Постановление № А13-14775/20 от 20.12.2021 АС Северо-Западного округа

20 декабря 2021 года

Дело №

А13-14775/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии отобщества с ограниченной ответственностью «Ветла» Милюковой Н.В. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветла» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу                           № А13-14775/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветла», адрес: 160000,                      г. Вологда, ул. Мира, д. 6а, ОГРН 1023500870843, ИНН 3525032456 (далее - Общество, ООО «Ветла»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры города Вологды, адрес: 160009, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 60 (далее - Прокуратура), от 07.08.2020 № 07-01-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мехед Андрей Николаевич,                            ОГРНИП 318352500020534 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ветла», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, из оспариваемого представления Прокуратуры невозможно установить, какие именно нарушения действующего законодательства допустило Общество, а также в чем именно заключается требование Прокуратуры о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Следовательно, как считает ООО «Ветла», оспариваемое представление Прокуратуры является неисполнимым.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Предприниматель относится к  лицам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате пандемии коронавируса.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки по коллективному обращению арендаторов торгового центра «Старый рынок», расположенного по адресу:                    г. Вологда, ул. Мира, д. 6а, установлено, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон                          № 98-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                  № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Постановление № 439), постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) не предоставило Предпринимателю как стороне договора аренды от 01.01.2020 № 1.4.2 отсрочку уплаты арендных платежей в 2020 году.

В связи с выявленным нарушением Прокуратура вынесла в адрес                       ООО «Ветла» представление от 07.08.2020 № 07-01-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в силу которого Обществу надлежит безотлагательно рассмотреть названное представление с участием сотрудника Прокуратуры; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в Прокуратуру в месячный срок в письменной форме.

Указанное представление Прокуратуры ООО «Ветла» оспорило в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 21 Закона № 2202-1).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужил факт несоблюдения Обществом требований Закона № 98-ФЗ, который регулирует предоставление мер поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Требований № 439 их положения применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований № 439).

В соответствии с пунктом 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Режим повышенной готовности в пределах границ Вологодской области введен с 00 ч 00 мин 17.03.2020 постановлением правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» (далее - Постановление № 229).

Предприниматель является арендатором помещений в здании по адресу:                      г. Вологда, ул. Мира, д. 6А, на основании договора аренды от 01.01.2020 № 1.4.2,  заключенного с Обществом (арендодателем) 01.01.2020, то есть до принятия Постановления № 229.

В силу пункта 2 Постановления № 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень № 434).

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах»   согласно ОКВЭД 47.42, который внесен в Перечень № 434                          (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 540, вступившего в силу с 28.04.2020).

Факт обращения Предпринимателя к Обществу по вопросу отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Следовательно, как верно указали суды, ООО «Ветла» обязано было предоставить Предпринимателю отсрочку по уплате арендной платы в порядке части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на указанных в пункте 3 Требований № 439 условиях  в течение 30 дней со дня обращения Предпринимателя.

На момент вынесения оспариваемого представления указанный срок истек, дополнительное соглашение к заключенному с Предпринимателем договору аренды, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы в 2020 году, Общество не заключило и  доказательств принятия действенных мер к его заключению не представило.

Напротив, Общество, как установлено судами, выставляло Предпринимателю требование об уплате арендной платы за апрель и май 2020 года без учета отсрочки и направило претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Таким образом, со стороны Общества имело место установленное Прокуратурой нарушение вышеуказанных нормативных положений.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления правомерно отклонен судами, поскольку указанная в представлении формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем отказали ООО «Ветла» в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А13-14775/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветла» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова