Постановление № А13-15651/18 от 02.12.2019 АС Вологодской области

02 декабря 2019 года

Дело №

А13-15651/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,
ФИО1,

при участии от Комитета информационных технологий и телекоммуникаций  Вологодской области ФИО2 (доверенность от 22.10.2019  № 28-2583/19), от Правительства Вологодской области
ФИО2 (доверенность от 07.11.2019  № 01-13939/19),

 рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, Правительства Вологодской области и Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А13-15651/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным представления Управление Федерального казначейства по Вологодской области, адрес: 160000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 06.09.2018
№ 30-12-29/20-5262.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва,
ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Минфин), Федеральное казначейство, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Казначейство), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 125375, Москва, Тверская ул., д. 7, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Минкомсвязь), Правительство Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Правительство), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области,  адрес: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), бюджетное учреждение в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2019, оставленным без измененияпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично: представление Управления признано недействительным в части пункта 1, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований.

По мнению подателя жалобы, Комитетом не обеспечена реализация проекта «Создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа» (далее - Проект). Управление указывает также, что получатель субсидии до момента заключения соглашения от 10.06.2015 № ОП-П8-10136 был проинформирован об объеме информации, которую необходимо было ввести в рамках реализации Проекта. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на региональном уровне объем информационного наполнения автоматизированной информационной системы «Управление транспортом» (далее - АИС «Управление транспортом») был установлен, но не в полном объеме. Так, в частности, отсутствовало указание о необходимости внесения информации о тарифах общественного транспорта, что привело получателя субсидии к невыполнению условий заключенного соглашения. Управление также настаивает на том, что АИС «Управление транспортом» надлежащим образом не функционирует, в том числе по причине отсутствия заключенных соглашений с поставщиками информации.

Кассационные жалобы Правительства и Комитета, идентичные по содержанию, также содержат ссылки на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права. В жалобах податели  просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Комитета о признании недействительным представления Управления по пунктам 2 и 3 установленных в нем нарушений и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Податели жалоб указывают на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, касающиеся показателей результативности использования субсидии. Также, по мнению Комитета и Правительства, суд неправомерно применил положения Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), в то время как следовало применить положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Податели жалобы  настаивают на том, что судами не приняты во внимание и должным образом не раскрыты ранее заявленные ими доводы, в том числе и доводы о незаконности оформления акта Минкомсвязи от 04.12.2017. Помимо прочего, Правительство и Комитет считают, что суд вышел за пределы проверки представления Управления и послужившего причиной его подготовки акта проверки.

Управлением, Правительством и Комитетом представлены в материалы дела отзывы на кассационные жалобы оппонентов.

В судебном заседании представитель  Правительства и Комитета поддержал доводы, приведенные в  кассационных жалобах и возражал против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказов от 30.05.2018 № 201 о/д, от 02.08.2018 № 269 о/д во исполнение поручения Казначейства от 25.05.2018 № 18-03-05/10309 в период с 25.06.2018 по 17.08.2018 в отношении Комитета проведена внеплановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» за 2015 год.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 17.08.2018 и, с учетом возражений Комитета, вынесено представление от 06.09.2018
№ 30-12-29/20-5262.

Исходя из содержания указанного представления, Управлением в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не обеспечена реализация проекта, чем нарушены пункт 13 Правил распределения и представления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 157 (далее - Правила № 157), пункты 3.3.5 и 3.3.6 соглашения от 10.06.2015 № ОП-П8-10136;

2. Показатели результативности использования субсидии по проекту не достигнуты, чем нарушены пункт 13 Правил № 157, подпункт 3.3.7 соглашения от 10.06.2015 № ОП-П8-10136;

3. Вологодской областью не осуществлен возврат средств в размере
667 349 руб. 93 коп. в федеральный бюджет до 01.06.2016 за нарушение обязательств по достижению показателей результативности использования субсидии по проекту, чем нарушены пункт 27 Правил № 157, пункт 5.2, подпункт 5.5.2 пункта 5.5 соглашения от 10.06.2015 № ОП-П8-10136.

Также в оспариваемом представлении Управление потребовало от Комитета рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения, в срок 30 календарных дней с даты получения представления.

Не согласившись с представлением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, которое в силу пункта 3 статьи 166.1 названного Кодекса осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1, 4, 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 следует, что Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 269.2 БК РФ и пунктами 6, 7, 10, 67, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092) установлено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере наделено полномочиями по контролю за соблюдением получателями средств федерального бюджета бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при осуществлении которых проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

С учетом упомянутых положений суды правомерно заключили, что Управление наделено функциями по контролю в финансово-бюджетной сфере, при осуществлении которых вправе проводить проверки, выдавать представления объектам контроля.

Комитет является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия (функции) в сфере информатизации области и в сфере предоставления услуг связи на территории области. В соответствии с возложенными на него задачами Комитет: разрабатывает мероприятия по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в области; координирует и осуществляет контроль деятельности органов исполнительной государственной власти области, хода выполнения мероприятий по информатизации и развитию телекоммуникаций области, в том числе по предоставлению государственных услуг в электронной форме, ведению базовых информационных ресурсов в электронной форме и обеспечению межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении государственных услуг органами исполнительной государственной власти области; осуществляет управление информационными и телекоммуникационными ресурсами, информационными системами области, имеющими межведомственный характер, в том числе координирует интеграцию государственных информационных систем органов исполнительной государственной власти области между собой и с федеральными государственными информационными системами. Для решения задач и выполнения полномочий (функций) Комитет осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета в соответствии с законом области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период (пунктами 1.1, 3.1, 3.2.6 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 27.09.2010 № 1105).

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что Комитет относится к объектам государственного финансового контроля также признается верным.

В статье 270.2 БК РФ определено, что под представлением в целях этого кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать, в том числе, информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, нарушениях условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2).

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленным в статье 34 БК РФ, является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 БК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), правила предоставления субсидий должны содержать порядок оценки эффективности использования субсидий, а также перечень показателей результативности использования субсидий, соответствующих целевым показателям и индикаторам государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ), значения которых устанавливаются соглашением.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 999 предусмотрено, что соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать значения показателей результативности использования субсидии, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ), и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению.

В случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил № 999, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле и соблюдением требований, установленных в пунктах 16 - 18 указанных Правил (пункт 16 Правил № 999).

Пунктами 2, 3 Правил № 157 определено, что субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, предусмотренных в региональных программах и соответствующих приоритетному направлению. Приоритетным направлением, на реализацию проектов по которому предоставляется субсидия, является повышение качества жизни граждан на основе предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которое должно в том числе содержать значения показателей результативности использования субсидии, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов Программы, и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению; порядок осуществления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением; последствия недостижения субъектом Российской Федерации установленных значений показателей результативности использования субсидии; обязательство субъекта Российской Федерации по возмещению средств предоставленной субсидии в федеральный бюджет в случае несоблюдения условий настоящих Правил или соглашения; сроки реализации проектов (пункт 12 Правил № 157).

Согласно пункту 13 Правил № 157 средства субсидии расходуются на реализацию проектов, предусмотренных региональными программами, в соответствии с приоритетным направлением и условиями соглашения.

Как следует из пункта 27 Правил № 157, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 настоящих Правил, и до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с Правилами № 999.

В соответствии с условиями предоставления субсидий постановлением Правительства от 28.10.2013 № 1109 утверждена государственная программа «Информационное общество - Вологодская область (2014-2020 годы)», в составе которой утверждена подпрограмма 1 «Развитие информационного общества и формирование «электронного правительства» Вологодской области».

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Правительство направило в Минкомсвязи заявку на участие в конкурсном отборе на право получения субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов, направленных на развитие информационного общества, в 2015 году, в том числе в размере 2 900 000 руб. на создание (доработку) в целях предоставления услуг в электронной форме единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа.

По результатам рассмотрения заявки в соответствии с решением конкурсной комиссии от 16.03.2015 № 72пр и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2015 № 525-р Вологодской области предоставлена из федерального бюджета в 2015 году субсидия в общей сумме
21 900 000 руб., между Минкомсвязи и Правительством заключено соглашение от 10.06.2015 № ОП-П8-10136 (далее - соглашение) о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации.

Из приложения № 1 к указанному соглашению следует, что получателю субсидии (Правительству) предоставляется субсидия в размере 21 900 000 руб., в том числе 2 900 000 руб. в отношении Проекта.

Согласно пункту 3.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2015) получатель субсидии обязан в том числе осуществлять контроль, обеспечивать целевое и эффективное использование субсидии, выделяемой в рамках соглашения; реализовать проекты, указанные в Приложении № 1 к соглашению; реализовать Проекты в срок не позднее 31.12.2015; достигнуть показатели результативности использования субсидии, указанные в Приложении № 3 к соглашению.

Пунктом 2 Правил № 157, пунктами 2.1 и 2.2 Приложения № 4 к соглашению (номер приложения в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2015) установлены следующие государственные услуги, перевод которых осуществляется в электронную форму:

представление информации об объектах транспортной инфраструктуры: актуальных графиках движения, маршрутах и остановочных пунктах автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа;

предоставление информации об ожидаемом времени прибытия автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, о тарифах.

Значения показателей результативности использования субсидии при реализации Проекта на 31.12.2015 установлены в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Приложения № 3 к соглашению (номер приложения в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2015):

доля автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, по которому обеспечивается передача данных в единую региональную систему по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, в общем количестве автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, - 95%;

доля маршрутов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, паспорта которых внесены в региональную систему по управлению пассажирским транспортом, в общем количестве маршрутов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, в субъекте Российской Федерации - 75%;

доля услуг, для которых обеспечена возможность получения данных в электронной форме посредством ЕПГУ и (или) РПГУ, в общем количестве услуг, предусмотренных перечнем услуг, которые должны быть реализованы в рамках Проекта, - 100%.

Материалами дела подтверждается, что Проект профинансирован в общей сумме 1 942 000 руб., в том числе из федерального бюджета в сумме 1 592 440 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 349 560 руб.

Судами установлено, что в целях реализации соглашения учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Базовые технологии» заключен контракт от 14.12.2015 № 126/06-03/15 на поставку серверного оборудования стоимостью 1 843 000 руб.  Указанное оборудование передано по акту приемки от 21.12.2015 в полном объеме. Кроме того, в соответствии с лицензионным договором от 11.12.2015 № 216/06-05/15, заключенным учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы», актом передачи от 21.12.2015 учреждению передано неисключительное право использования ПО «Информационная система по планированию и мониторингу работы автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа» на сумму 99 000 руб. Представителями Комитета, Департамента, Учреждения подписан акт от 29.12.2015 о вводе в эксплуатацию государственной автоматизированной информационной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров.

По мнению Управления, реализация Проекта в 2015 году документально не подтверждена и не обеспечена, поскольку в 2015 году Департаментом фактически не осуществлялись функции оператора АИС «Управление транспортом», а Учреждением не осуществлялись функции администратора АИС «Управление транспортом», отсутствовали заявки поставщиков на подключение к АИС «Управление транспортом» и документы, подтверждающие наполнение АИС «Управление транспортом», не имеется документального подтверждения данных, указанных Комитетом в формах 20 и 21, и в результате не имеется документального подтверждения плановых и фактических показателей отчета.

Принимая во внимание указанные выводы Управлением в оспариваемом представлении установлено, что реализация проекта не обеспечена (пункт 1), показатели результативности использования субсидии не достигнуты (пункт 2) и имелись основания для возврата средств в федеральный бюджет в порядке пункта 27 Правил № 157 (пункт 3).

Признавая необоснованным пункт 1 оспариваемого представления, суды указали на то, что фактически Управлением объединяются понятия «обеспечение реализации Проекта» и «достижение установленных соглашением показателей результативности использования субсидии».

При этом судебные инстанции приняли во внимание позицию Комитета касательно того, что из пункта 5.6 соглашения следует, что документом, подтверждающим своевременную реализацию проектов, является акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или товарная накладная (в случае поставки товара).

Оценив содержание пункта 13 Правил № 157, суды отметили, что его нарушение выражается в расходовании средств субсидии не на реализацию проектов, предусмотренных региональными программами, не в соответствии с приоритетным направлением и условиями соглашения. Таких обстоятельств Управление в ходе проверки не выявило, предусмотренные пунктом 5.6 соглашения документы Комитетом представлены. Актами от 21.12.2015, от 29.12.2015 подтверждается создание и ввод в эксплуатацию АИС «Управление транспортом» в соответствии с соглашением, что не оспаривается Управлением.

При этом понятие обеспечение реализации проекта АИС «Управление транспортом» ни соглашением, ни перечисленными нормативными актами не определено, поэтому, по мнению судов, в данном случае следует исходить из общих экономических терминов, в соответствии с которыми под обеспечением понимается совокупность мер и средств, создание условий, способствующих реализации проектов.

Суды отдельно отметили, что в рамках исполнения соглашения к мероприятиям, обеспечивающим реализацию Проекта, относятся приобретение оборудования, установка программного обеспечения, ввод системы в эксплуатацию, разработка нормативных правовых актов, определяющих лиц, уполномоченных на реализацию проекта, регламент их взаимодействия, обеспечение софинансирования проекта, выполнение таких мероприятий установлено при проверке, зафиксировано в акте от 17.08.2018 и подтверждается материалами дела.

В материалах дела также имеется акт проверки Минкомсвязи от 26.09.2016 № НН-П8-22336, которым подтверждается факт расходования средств субсидии в соответствии с целями ее предоставления на реализацию проекта АИС «Управление транспортом».

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом судов о том, что конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Комитетом пункта 13 Правил № 157, в оспариваемом представлении Управления не указано, в связи с этим в части пункта 1 данное представление не отвечает требованиям определенности и исполнимости, а потому не может быть признано законным.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда округа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований Комитета, суды обратили внимание на следующее.

Материалами дела подтверждается, что функциональность АИС «Управление транспортом» не отвечает показателям результативности использования субсидии.

Пунктами 3.1.2, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.7, 3.3.10, 4.2 соглашения бремя доказывания достоверности, полноты и своевременности выполнения показателей результативности использования средств субсидии возлагается на получателя субсидии.

Таким образом, по мнению судов, Комитет обязан подтвердить, что по состоянию на 31.12.2015 АИС «Управление транспортом» предоставляла возможность получить государственные (муниципальные) услуги в электронной форме, предусмотренные Приложением № 4 к соглашению, в объеме не меньше установленного Приложением № 3 к соглашению.

В обжалуемых судебных актах суды отдельно отметили, что проведение Министерством тестирования работоспособности информационной системы является одной из форм контроля главного распорядителя средств федерального бюджета за соблюдением получателем условий соглашения, наряду с иными формами контроля, включая проведение проверок отчетности, в связи с чем  доводы Комитета и Правительства о том, что надлежащими доказательствами выполнения показателей результативности следует считать отчеты формы 20 и 21, а также протоколы тестирования работоспособности системы, являются несостоятельными.

Пунктами 3.3.2, 3.3.7 соглашения на получателя  субсидии наложена обязанность  осуществлять контроль, обеспечивать целевое и эффективное использование субсидии, а также достигнуть значения показателей результативности ее использования. При этом получатель вправе самостоятельно определить формы осуществления такого контроля.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что то обстоятельство, что соглашение не предусматривает оформление получателем субсидии конкретных документов по проверке работоспособности соответствующей информационной системы, не освобождают Комитет обязанности доказать свои доводы о надлежащем исполнении всех условий соглашения в отношении достижения показателей результативности использования субсидии, признаются судом кассационной инстанции правильными.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на 31.12.2015 возможность получения пользователями обусловленной соглашением информации о работе общественного транспорта в области в электронной форме из АИС «Управление транспортом» отсутствовала.

При этом, доказательств соответствия доступной в АИС «Управление транспортом» информации показателям результативности использования субсидии в материалы дела не представлены.

Оценив отраженные в представленной получателем субсидии отчетности сведения о достижении таких показателей, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие соответствующих доказательств фактическое их достижение данные сведения не подтверждают.

Также суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов о том, что факт отсутствия доказательств подачи жалоб лиц, получивших предусмотренные Проектом услуги в электронной форме, не подтверждает соответствие АИС «Управление транспортом» требованиям соглашения, в связи с чем аналогичные доводы Комитета и Правительства подлежат отклонению.

Изучив представленные в материалы дела скриншоты электронной переписки, представленные Комитетом в материалы дела с письмом от 12.03.2019, суды не приняли их в качестве доказательств тестирования работоспособности системы и его результатов, поскольку указанные документы не содержат ни конкретных сведений о предмете и результатах тестирования, ни подписи, ни полномочий лица, от которого исходят электронные сообщения.

Также судами отмечено, что показания свидетелей, которые были заявлены к вызову в суд и, по мнению Комитета и Правительства, могут подтвердить достижение показателей результативности использования субсидии, применительно к рассматриваемому спору не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств тех  обстоятельств, которые должны подтверждаться документально.

С учетом того, что указанные свидетели были заявлены как сотрудники (бывшие сотрудники) Комитета, Учреждения и Департамента, суды посчитали возможным сомневаться в отсутствие у данных лиц заинтересованности в исходе дела.

Между тем, принимая во внимание оформленный Минкомсвязи акт выездного мероприятия по обследованию государственной информационной системы Вологодской области по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа в Вологодской области, от 04.12.2017, суды указали на то, что функциональность АИС «Управление транспортом» не соответствует требованиям предоставления информации об ожидаемом времени прибытия на остановочный пункт транспортных средств, их фактическом движении, стоимости проезда и провоза багажа.

Ссылки Комитета и Правительства о том, что названный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу в связи с отсутствием у Минкомсвязи  полномочий на составление акта, судами отклонены со ссылкой на положения пункта 26 Правил № 157 и государственную программу, в рамках которой предоставлена субсидия на реализацию Проекта.

Суды также указали, что ссылки заявителя на составление акта от 04.12.2017 по итогам проверки иной (модифицированной) информационной системы, а не той, которая была создана с использованием субсидии, а также ссылка на рекомендательный характер Единых функционально-технических требований на создание единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, вопреки позиции Комитета и Правительства, не свидетельствует о достижении по итогам исполнения соглашения показателей результативности использования субсидии.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих отраженные в акте от 04.12.2017 обстоятельства  в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться и с данным выводом судов.

Указание Комитета на необходимость применения в настоящем случае принципа эстоппеля судами также было правомерно отклонено в связи с необоснованностью данной позиции заявителя.

При таком положении, выводы судов о том, что Управлением правомерно установлено нарушение условий соглашения о достижении показателей результативности и наличие оснований для возврата средств субсидии, рассчитанных в соответствии с Правилами № 999 признаются судом кассационной инстанции правильным, оснований для удовлетворения  требований  в указанно части   не имеется.

Ссылки Комитета и Правительства относительно процессуальных нарушений судов при рассмотрении настоящего дела и о выходе за пределы проверки Управления,  тщательно исследованы и не приняты во внимание, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и акту Управления от 17.08.2018.

Заявленные в кассационной жалобе возражения Комитета и Правительства относительно данных в ходе судебных заседаний пояснений их представителей по фактическим материалам дела, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку в силу полномочий, предоставленных процессуальным законодательством, суд округа наделен возможностью устанавливать правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а не повторно оценивать представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон.

Доводы кассационных жалоб Комитета, Правительства и Управления, по сути, повторяют занятую ими позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие подателей жалоб с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А13-15651/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, Правительства Вологодской области и Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1