Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2015 года	Дело №	А13-15724/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф) по делу № А13-15724/2014, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2015 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью (колхоза) «Спасское», место нахождения: 162060, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), ФИО1 о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением от 10.02.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (сведения об этом опубликованы 21.02.2015 в газете «Коммерсантъ» № 31). Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Департамент), 13.03.2015 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 332 046 руб. 10 коп., уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.05.2015 и постановление от 07.07.2015, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности причинения действиями Общества вреда лесному фонду. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.09.2008 заключили договор № 02-02-16/166-2008 аренды лесного участка площадью 2425 га, расположенного по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий муниципальный р-н, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, участковое лесничество Жерноковское, ТОО КСП «Лежское», кварталы 7, 10 - 13, 25, 26, 39, 47, 51, 52. В Жерноковском участковом лесничестве, КСП «Лежский», в квартале 10, выдел 20, и в квартале 25, выдел 12, сотрудником Грязовецкого районного отдела-государственного лесничества 29.03.2013 выявлено лесонарушение – рубка ветровальной древесины, о чем 29.03.2013 составлен протокол о лесонарушении № 1. Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого сослался на то, Общество в нарушение подпунктов «в» и «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 08.09.2008 приступило к рубке лесных насаждений, не имея дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, изменений в проект освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы и поданной в установленном порядке лесной декларации на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, соответственно, совершало рубку лесных насаждений без разрешительных документов, чем причинило ущерб лесному фонду в сумме 332 046 руб. 10 коп. В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Как разъясняется в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали представленные в материалах дела доказательства и установили, что Общество до проведения вырубки получило от Департамента разрешение проводить санитарно-оздоровительные мероприятия (санитарные рубки) и, более того, имеющиеся доказательства свидетельствуют об одобрении Департаментом обжалуемых действий Общества. Данный вывод подтверждается материалами дела: письмами Департамента от 26.12.2012 № 04-03-20/1701 и от 11.02.2013 № 588/04-03-20 Обществу разрешено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в Жерноковском участковом лесничестве, КСП «Лежский», квартале 10, выдел 20; и квартале 25, выдел 12, назначение лесов - эксплуатационные; дополнительным соглашением от 27.03.2013 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 08.09.2008, в связи с которыми Обществом 19.04.2013 получено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, а 07.06.2013 – сдана лесная декларация на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий. С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили заявленные Департаментом требования. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу А13-15724/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			А.А. Боровая А.Л. Каменев