Постановление № А13-15795/18 от 13.03.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области                    от 26 декабря 2018 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года  по делу № А13-15795/2018                   (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СПБ» (место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 29, литер А, помещение 29-Н; ОГРН 1137847272188, ИНН 7811556000;                                             далее – ООО «Гарант-СПБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (место нахождения: 160021, город Вологда, переулок Ананьинский, дом 55Б; ОГРН 1033500057250, ИНН 3525119756; далее – ООО «Спецмонтажстрой») о взыскании                                   295 554 руб. неустойки за период с 24.01.2018 по 30.07.2018 за нарушение сроков оплаты работ по договору от 16.10.2017 № 30/17. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

От ООО «Спецмонтажстрой» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Гарант-СПБ» 142 965 руб. неустойки за период с 19.11.2017 по 03.12.2017 за нарушение сроков выполнения работ по договору                                    от 16.10.2017 № 30/17.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря                     2018 года первоначальный иск удовлетворен частично. С                                            ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ООО «Гарант-СПБ» взыскано 119 157 руб.                44 коп. неустойки за период с 24.01.2018 по 30.07.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 16.10.2017 № 30/17 и 8 911 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Спецмонтажстрой» к ООО «Гарант-СПБ» о взыскании                         142 965 руб. неустойки за период с 19.11.2017 по 03.12.2017 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.10.2017 № 30/17 отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области                    от 25 января 2019 года  по делу № А13-15795/2018 с ООО «Спецмонтаж-строй»

в пользу ООО «Гарант-СПБ» взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на представителя отказано.

ООО «Спецмонтажстрой» с решением и дополнительным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывает, что суд первой инстанции не обосновал, исчисление срока выполнения работ в рабочих днях. Поскольку текст договора никак не регламентирует, в каких рабочих или календарных днях нужно исчислять время производства работ, подлежит применению абзац 2 статьи 431 ГК РФ. Указывает, что срок вывоза имущества ответчика с территории истца после окончания работ регламентирован в календарных днях, а не рабочих. Относительно расходов на представителя ответчик полагает, что из всего объема работ выполнена только функция подготовки документов для направления иска, то есть объем работы реализован только на 25 %, что в абсолютной величине составляет 7 500 руб. Считает взыскиваемые судебные расходы чрезмерными.

ООО «Гарант-СПБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «Гарант-СПБ» (далее - подрядчик) и ООО «Спецмонтажстрой» (далее - заказчик) заключен договор № 30/17 (далее - договор) согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения) подрядчик обязуется в согласованный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по прокладке труб напорной канализации Д 900 мм общей протяженностью 348 м.п. методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение) на объекте «Перекладка напорных линий канализации 2d=800 мм от КНС-2 по Беляевской ветке до коллектора в=1000 мм по ул.Молодежной в г. Вологде (I очередь строительства) на участке от т. «А» до УГ-21», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 78 (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в размере                             8 960 000 руб.

К договору от 16.10.2017 № 30/17 сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2017 № 1, увеличившее сумму договора до 9 531 000 руб.

Работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты о приемке выполненных работ от 20.11.2017 и от 04.12.2017.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 3 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ:

- пункт 3.2.1: заказчик до начала производства работ перечисляет аванс в размере 25 % от стоимости первого этапа работ, что составляет 910 000 руб., в том числе НДС-18 %: 138 813 руб. 55 коп. (перечислено                                               ООО «Спецмонтажстрой» 30.10.2017);

- пункт 3.2.2: по прибытию на объект подрядчика и в момент начала производства работ, заказчик перечисляет второй аванс в размере 25 %                         от стоимости работ первого этапа, что составляет: 910 000 руб., в том числе НДС-18 %: 138 813 руб. 55 коп. (перечислено ООО «Спецмонтажстрой» 09.11.2017);

- пункт 3.2.3 (в редакции дополнительного соглашения): окончательный расчет за первый этап в размере: 1 943 000 руб., в том числе НДС-18 %: 296 389 руб. 83 коп., заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также предоставленных счета-фактуры и счета на оплату.

- пункт 3.2.4: до начала подрядчиком производства второго этапа работ, заказчик перечисляет первый аванс в размере 50 % от стоимости работ второго этапа, что составляет: 2 660 000 руб., в том числе НДС-18 %: 405 762 руб.                      71 коп. (перечислено ООО «Спецмонтажстрой» 21.11.2017 (1 000 000 руб.) и 30.11.2017 (1 660 000 руб.);

- пункт 3.2.5 (в редакции дополнительного соглашения): окончательный расчет за второй этап в размере 3 108 000 руб., в том числе НДС-18 %: 474 101 руб. 69 коп., заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также предоставленных счета-фактуры и счета на оплату.

Факт оплаты выполненных работ с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела.

Применив статью 333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 119 157 руб. 44 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора.

Решение суда по первоначальному иску не оспаривается.

Основанием для предъявления встречных требования является нарушение сроков выполнения работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора:

- срок начала выполнения работ (перебазировка) - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления (зачисления) аванса на расчетный счет подрядчика, согласно пункту 3.2.1 договора;

- работы выполняются в два этапа: протяженность первого этапа составляет 130 метров, протяженность второго этапа составляет 190 метров;

- срок окончания выполнения работ - согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору).

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленный сторонами график производства работ не содержит точных дат начала и окончания производства работ и указания на то, как исчислять сроки выполнения работ (календарные или рабочие дни, недели или месяцы).

Учитывая, что имеющиеся в договоре отсылки к срокам оплаты и перебазировке согласованы сторонами в рабочих днях, суд, руководствуясь нормами статьи 431 ГК РФ, правомерно применил рабочие дни к срокам выполнения работ, проверил доводы ответчика об их нарушении.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что первый этап работ должен был начаться не позднее 07.11.2017, в течение 5 рабочих дней с момента перечисления первой части аванса, предусмотренной пунктом 3.2.1, начиная с 31.10.2017. Закончить работы по первому этапу подрядчик должен был 15.11.2017, фактически первый этап закончен 20.11.2017. Второй этап, как правильно указал суд первой инстанции, должны были начать с 01.12.2017 и закончить 11.12.2017.

Таким образом, теоретически имеет место быть нарушение сроков по первому этапу.

Вместе с тем, именно 15.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым объем работ был увеличен, при этом сроки выполнения работ изменены не были. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика неустойки.

Ошибочное исчисление периода неустойки не привело к принятию неправильного решения.

Принятие дополнительного решения было вызвано тем, что судом не были рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.08.2018 № 07/08/2018, заключенный между ООО «Гарант-СПБ» (далее – Заказчик) и Гавриловой Олесей Александровной (далее – Исполнитель), акт от 24.09.2018, платежное поручение от 24.09.2018 № 220 и № 221, расписка в получении денежных средств.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что Исполнитель обязуется совершить комплекс действий, направленных на взыскание с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу Заказчика неустойки по договору № 30/17 от 16.10.2017, в частности:

- обеспечить представление интересов Заказчика при проведении переговоров с должником;

- осуществить досудебную подготовку документов для подачи в арбитражный суд искового заявления о взыскании неустойки с ООО «Спецмонтажстрой» и

совершить с этой целью все необходимые процессуальные действия, в том числе провести предварительный анализ документов, анализ нормативно-правовой базы, составить и направить ответчику претензию, составить и направить исковое заявление в суд, совершить иные необходимые действия;

- обеспечить представление интересов Заказчика в арбитражных судах при рассмотрении искового заявления Заказчика о взыскании неустойки с ООО «Спецмонтажстрой»;

- обеспечить представление интересов Заказчика на стадии исполнения судебного акта о взыскании неустойки с ООО «Спецмонтажстрой» (в исполнительном производстве, т.п.).

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На представление интересов Исполнителю выдана доверенность от 07.08.2018.

Исполнителем подготовлено и подписано исковое заявление, произведен

расчет неустойки, ходатайство о приобщении документов, подготовлено претензионное письмо и отзыв на встречный иск.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без проведения судебных заседания, количество подготовленных документов и их качество, время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку документов, стоимость аналогичных услуг в данном регионе, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика частично в сумме 10 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, правомерность вынесенного решения, оснований для отмены дополнительного решения апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Фактически все доводы подателя жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решений суда.

Решения суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря                    2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу № А13-15795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.