Гражданский кодекс часть 1

24 мая 2019 года	Дело №	А13-1581/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в дело ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А13-1581/2018 (судья Зорина Ю.В.), у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», место нахождения: 162724, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Учреждение), о прекращении права собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 58,3 кв.м с кадастровым номером 35:22:0208019:57, расположенный по адресу: <...>; о признании права собственности на одноквартирный жилой дом каркасного типа общей площадью 232,9 кв.м, расположенный по тому же адресу; о признании права оперативного управления Учреждения на названный дом; о взыскании с Учреждения ущерба, причиненного Российской Федерации, путем возмещения стоимости снесенного объекта недвижимости равной его кадастровой стоимости – 418 566 руб. 60 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (с учетом уточнения). Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 (судья Зрелякова Л.В.) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. ФИО1, не согласившись с названным определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда от 15.01.2019 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Подателю жалобы предложено в срок до 19.02.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. Поскольку к моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, ФИО1 не устранил, определением от 20.02.2019 апелляционная жалоба была возвращена судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить жалобу в тот же суд для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не направил ему копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на бумажном носителе, тем самым нарушил его конституционные права, а также лишил возможности в срок, установленный судом, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявитель указал на отсутствие у него технической возможности для отслеживания хода дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Податель жалобы и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда первой инстанции к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, на основании статьи 263 АПК РФ вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав в нем основания для оставления апелляционной жалобы без движения и установив срок, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Поскольку указанные обстоятельства не были устранены в назначенный в определении суда срок, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 263 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ. По существу доводы жалобы сводятся к утверждению о неполучении ФИО1 копии определения от 15.01.2019 на бумажном носителе. Данный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1). В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 2). В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 16.01.2019 на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57), по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности. Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). В силу приведенных разъяснений оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта. Поскольку обжалование определения суда первой инстанции от 19.12.2018 в апелляционном порядке было инициировано ФИО1, он располагал сведениями о начавшемся судебном процессе и должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет. При таком положении доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учетом того, что заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило, правомерно возвратил апелляционную жалобу. С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы заявителя как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Поскольку апелляционный суд при вынесении определения от 20.02.2019 о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А13-1581/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Захарова
Судьи			Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий