Постановление № А13-15982/14 от 24.12.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

24 декабря 2018 года

Дело №

А13-15982/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу                    № А13-15982/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань», место нахождения: 160017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 23.07.2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 16.12.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества ФИО3 3 133 106 руб. 69 коп. убытков.

Определением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные определение и постановление, требования удовлетворить.

По мнению конкурсного управляющего, суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности руководителя должника.

Как полагает податель жалобы, надлежит критически отнестись к представленным в дело доказательствам, поскольку ранее ФИО3 давал конкурсному управляющему пояснения о том, что судьба денежных средств ему неизвестна.

 В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***> (далее - ФНС), выражает согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на снятие с расчетного счета должника 3 133 106, 69 руб., их последующее  внесение в кассу должника и отсутствие информации о дальнейшем движении указанных денежных средств.

Поскольку в ответ на запрос управляющего ФИО3 указал, что 11.08.2014 и 12.08.2014 указанная сумма внесена им на счет должника и дальнейшая судьба денежных средств ему неизвестна, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи и 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения Обществу заявленных убытков, в связи с чем правомерно отклонили требования конкурсного управляющего.

Как установлено судами, ФИО3 11 и 12.08.2014 передал в кассу должника средства, ранее снятые со счета последнего; денежные средства в дальнейшем расходовались на приобретение запчастей, выплату заработной платы и другие цели.

Вывод судов подтверждается представленными в дело документами, в числе которых:  квитанция от 29.08.2014 на 124 085 руб., расходная накладная от 15.02.2014 № К-00003243 и кассовый чек на 77 408,10 руб., акт от 02.07.2014 № 272/1 и кассовый чек на 6740 руб., товарный чек от 17.07.2014 на 4500 руб., товарный чек от 21.07.2014 № 3689 на 1730 руб., расходная накладная от 01.09.2014 № К-00027979 и кассовый чек на 112 000 руб., товарная накладная от 05.08.2014 № МХН-2076 на 1795 руб., расходные накладные от 12.08.2014                № К-00018789 на 3553 руб., от 14.08.2014 № К-00019001 на 1740 руб., квитанция от 18.08.2014 на 42 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.08.2014 на 36 000 руб., расходная накладная от 27.08.2014 № К-00020531 на 559 руб. 72 коп., товарный чек от 28.08.2014 № 4350 на 4445 руб., расходная накладная от 04.09.2014 № К-00021473 на 34 000 руб., заказ покупателя от 21.10.2014 № 10596 на 225 руб., а также чеки на приобретение ГСМ на                         3244 руб. 80 коп., авансовый отчет от 31.07.2014 № 37.

Суды также установили, что по актам приема-передачи от 26.12.2014 и от 04.08.2015 конкурсному управляющему ФИО2, а затем конкурсному управляющему ФИО1 переданы все бухгалтерские документы должника; бывший бухгалтер должника ФИО4 подтвердила факты оприходования снятых с расчетного счета Общества денежных средств, которые  расходовались на приобретение запчастей, выплату заработной платы и другие цели, а также факт наличия подтверждающих документов в бухгалтерии должника.

В ходе проведения ФИО2 и ФИО1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризации наличных денежных средств, проведенной, конкурсным управляющим ФИО1 04.08.2015 факта недостачи по вине                 ФИО3 не выявлено; подписанными комиссией актами инвентаризаций подтверждено оприходование поступивших в кассу должника денежных средств.

Как верно учтено судами, при таких обстоятельствах ФИО3 представляет собой более слабую сторону процесса, как лицо, не обладающее доказательствами, в данном случае оправдательными документами (кассой должника), которые должны быть у другой стороны, поэтому возложение судом бремени доказывания на конкурсного управляющего является обоснованным.

Поскольку возражения ФИО3 и ФИО4 документально не опровергнуты конкурсным управляющим, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А13-15982/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк