Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2015 года	Дело №	А13-16381/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,, рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2015 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-16381/2013, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 135, ОГРН 1073525014881, ИНН 3525192146 (далее – ООО «ТрансАвто», Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 10, ОГРН 1033500037757, ИНН 3525043546 (далее – Минфин), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806 (далее – Департамент финансов), Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 35, ОГРН 1093525019390, ИНН 3525234212, Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 6а, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602, о взыскании 985 742 руб. 66 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан при проезде на общественном транспорте в августе-сентябре 2012 года. Решением суда от 22.05.2014 с субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу Общества взыскано 777 824 руб. 95 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на общественном транспорте и 17 923 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 207 917 руб. 71 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на общественном транспорте, а также 4791 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды и Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области отказано. Постановлением от 19.08.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Арбитражным судом 22.09.2014 выданы исполнительные листы серии АС № 006906200 (должник - Российская Федерация в лице Минфина) и серии АС № 006906199 (должник - субъект Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента финансов). Субъект Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента финансов - обратился 30.01.2015 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.05.2014 на двенадцать месяцев. В обоснование указанных требований заявитель сослался на отсутствие возможности в установленный срок исполнить решение суда в полном объеме в связи с тем, что является бюджетным учреждением, исполнение своих денежных обязательств обеспечивает в пределах доверенных ему лимитов бюджетных обязательств. Определением от 08.04.2015 суд отказал Департаменту финансов в удовлетворении требования. Постановлением от 22.06.2015 апелляционный суд оставил определение от 08.04.2015 без изменения. В кассационной жалобе Департамент финансов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 08.04.2015 и постановление от 22.06.2015 и вынести новый судебный акт. Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Как правильно указали суды, Департамент финансов, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, не представил каких-либо доказательств того, что им принимаются необходимые меры по исполнению решения от 22.05.2014, представленные в материалы дела документы данный факт не подтверждают. Обязательство Департамента финансов, установленное решением суда от 22.05.2014, возникло в 2012 году. При этом решение вступило в законную силу 19.08.2014, а доказательств принятия должником каких-либо мер по его исполнению, в том числе при формировании бюджета на 2015 год, заявителем не представлено. Ссылка подателя жалобы на отсутствие денежных средств в бюджете отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указанный Департаментом финансов период отсрочки составляет 12 месяцев, при этом доказательства возможности исполнения решения суда по истечении заявленного срока суду не представлены. Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Департаменту финансов в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.05.2014 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286 – 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А13-16381/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			А.В. Асмыкович А.Г. Кудин