Постановление № А13-16429/18 от 23.04.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу                     № А13-16429/2018,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – управление, УПФ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом пионеров и школьников» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162677, <...>; далее – учреждение) о взыскании 500 рублей финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за июнь 2017 года по требованию от 27.03.2018 № 045S01180012326.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-16429/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обращение за взысканием финансовой санкции.

Учреждение отзыв на жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение 10.07.2017 представило в управление сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М (исходные) за июнь 2017 года в отношении 29 застрахованных лиц.

При этом в отношении одного из застрахованных лиц выявлена ошибка файла на соответствие sxd-схеме.

Сведения формы СЗВ-М за июнь 2017 года тип «дополняющая»                           на 1 застрахованное лицо представлены учреждением 10.08.2017.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что указанные дополнительные сведения формы СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица представлены заявителем после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте от 15.01.2018 № 045S18180000042.

Решением управления от 26.02.2018 № 045S19180001176 общество привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей (500 рублей x 1 застрахованное лицо) за июнь 2017 года.

В адрес учреждения заявителем выставлено требование от 27.03.2018 № 045S01180012326 об уплате финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ в добровольном порядке.

Поскольку требование от 27.03.2018 № 045S01180012326 в добровольном порядке не исполнено, УПФ 12.10.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением срока для обращения в суд с названным заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такой позицией суда.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 указанного Закона (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -                     НК РФ).

При исчислении сроков суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –              НК РФ).

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4,              пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы),                           статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения – 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта – 6 дней, срок вынесения решения 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ                         (+ 1 месяц на представление возражений страховщика), вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что им соблюден предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, который, по его мнению, истекает 11.11.2018.

Такая позиция является ошибочной.

В рассматриваемом случае сведения формы СЗВ-М за июнь 2017 года представлены учреждением 10.08.2017, следовательно, акт проверки должен быть составлен не позднее 24.11.2017. Вместе с тем он вынесен 15.01.2018, то есть с нарушением срока около двух месяцев, что само по себе свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Помимо того, из материалов дела не усматривается, что имели место, в частности, продление срока для вынесения решения (1 месяц), представление возражений страховщика (1 месяц).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также приведенных выше положений, на дату обращения фонда в арбитражный суд (12.10.2018) при факте нарушения – 10.08.2017, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд управлением в силу части 1 статьи 115 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-16429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.