Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2020 года	Дело №	А13-16653/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К., рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А13-16653/2019, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Кирова, д. 73а, оф. 24, ОГРН 1063538002725, ИНН 3526020380 (далее - Общество), о взыскании 500000 руб. задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, 100 руб. пеней за период с 21.03.2019 по 24.04.2019, а также пеней, рассчитанных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 28, оф. 18, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095. Общество 17.10.2019 обратилось со встречным иском о признании недействительным (незаконным) акта безучетного потребления электроэнергии от 08.02.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000099 (далее - акт от 08.02.2019). Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, встречный иск возвращен. В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 22.10.2019 и постановление от 16.12.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, встречный иск подлежал принятию к производству и рассмотрению судом по существу совместно с первоначальным иском. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что принятие встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском существенно сэкономило бы время. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Компания в представленном отзыве просила рассмотретькассационную жалобу Общества в отсутствие своего представителя. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно приложению № 1 к Инструкции № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru. Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ. Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку не отвечает требованиям статьи 132 АПК, совместное рассмотрение обоих исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, принятие встречного иска не согласуется с принципом эффективного правосудия и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, а также нарушит права Компании на своевременное рассмотрение ее требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в смлу следующего. Как следует из материалов дела, Компания обратилась в суд с требованием к Обществу о взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной по факту выявления ее безучетного потребления. Данный факт зафиксирован в акте от 08.02.2019, о признании недействительным (незаконным) которого заявлено во встречном иске. Признание акта о бездоговорном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты ни ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Отказывая в принятии встречного иска, суды указали, что акт от 08.02.2019 сам по себе не порождает для Общества прав и обязанностей (предписаний) административного характера; он не связан с властными полномочиями Компании; обстоятельства, касающиеся правомерности (составления) спорного акта, как правило, подлежат оценке при разрешении материально-правового требования. При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Общество вправе заявить свои доводы относительно акта от 08.02.2019 при рассмотрении иска Компании о взыскании стоимости безучетного потребления энергии (стоимости оказанных услуг), а суд первой инстанции обязан их оценить в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, поскольку основанием для изменения порядка способа расчета объема потребленной энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, послужил факт выявления Компанией безучетного потребления энергии, зафиксированный в акте от 08.02.2019, составленном Компанией в соответствии с требованиями названных Основных положений. Встречный иск принимается судом при наличии условий, которые приведены в части 3 статьи 132 АПК РФ. При этом наличие только совокупности всех условий, предусмотренных названной нормой, позволяет сделать безусловный вывод о том, что принятие встречного иска приведет к более правильному, эффективному и скорому порядку урегулирования спора. Исходя из предмета первоначального и встречного иска такого вывода не следует; возвращение встречного искового заявления не противоречит нормам части 4 статьи 132 АПК РФ. При этом возвращение встречного иска само по себе не препятствует стороне защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 АПК РФ, и если сторона посчитает, что такой способ защиты является наиболее эффективным. При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству и возвратили иск. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А13-16653/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Ю. Щуринова
Судьи			О.А. Бобарыкина В.К. Серова