Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- промышленная группа «ЕвРоКит» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А13-16864/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Транс», место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шос., д. 75, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ФосАгро-Транс»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит», место нахождения: 119034, Москва, пер. 1-й Зачатьевский, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ИПГ «ЕвРоКит»), о взыскании 7 426 963 руб. 66 коп. в возмещение расходов по внесению провозной платы (железнодорожного тарифа) за вагоны, отправленные в ремонт до станции ремонта и из ремонта до станции погрузки, и

В ходе апелляционного производства в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на акционерное общество «ФосАгро-Транс», место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шос., д. 75, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –

АО «ФосАгро-Транс»).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение от 13.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИПГ «ЕвРоКит», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО «ИПГ «ЕвРоКит» об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ФосАгро-Транс» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель АО «ФосАгро-Транс» просил жалобу отклонить.

ООО «ИПГ «ЕвРоКит» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФосАгро-Транс» (заказчиком) и ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (исполнителем) заключен договор от 01.08.2015 № Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживанию вагонного парка, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, по обслуживанию вагонного парка заказчика, указанного в приложениях 9, 10, 11, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.1.1 договора на исполнителя возложена обязанность организовать доставку вагонов в ремонт до станции ремонта и возврат их из ремонта до станции погрузки за свой счет. При этом списание средств производится с единого лицевого счета исполнителя, открытого в ДЦФТО открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

С учетом возникших у исполнителя трудностей при открытии лицевого счета в ОАО «РЖД» дополнительным соглашением от 31.03.2016 № 9 стороны внесли изменения и дополнения в пункт 3.1.1 договора:

В случае невозможности списания денежных средств исполнителя за доставку вагонов в ремонт до станции ремонта и возврат их из ремонта до станции погрузки с лицевого счета исполнителя в ДЦФТО ОАО «РЖД», исполнитель обязуется компенсировать заказчику расходы на доставку и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки с учетом уплаты заказчику вознаграждения экспедитора (заказчика) в сумме 2,5 % от понесенных и предъявленных к компенсации расходов без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Кроме того, сторонами согласован комплект предоставляемых заказчиком документов для возмещения понесенных им затрат: отчет экспедитора с указанием номера вагона, даты транспортной операции, станции отправки, станции назначения, номера железнодорожной квитанции, суммы тарифа, суммы НДС, номера счета-фактуры перевозчика (ОАО «РЖД»), суммы вознаграждения экспедитора; копия транспортной железнодорожной накладной, заверенная печатью заказчика; счет-фактура заказчика.

Указанные документы предоставляются в отсканированном виде ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с последующим предоставлением оригиналов документов до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель осуществляет проверку предоставленных документов в отсканированном виде в течение 5 рабочих дней и подписывает отчет экспедитора, со своей стороны.

Исполнитель не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, вносит на расчетный заказчика 50 % предоплаты за предполагаемый объем перевозок, на основании счетов, выставленных заказчиком за минусом переплаты за предыдущие месяцы. Оставшиеся 50 % исполнитель оплачивает по факту написания отчета экспедитора в отсканированном виде, получения счетов-фактур в отсканированном виде и предоставления полного пакета вышеуказанных документов в отсканированном виде в течение последующих 15 дней.

ООО «ФосАгро-Транс» и ООО «ИПГ «ЕвРоКит» заключили соглашение от 15.04.2016 № 21/16-ФАТ о порядке обмена электронными документами с использованием автоматизированной информационной системы конфиденциального обмена юридически значимыми электронными документами «Диадок», в котором признали легитимность электронных документов, подписанных электронной подписью посредством данной системы.

В обоснование заявленных требований ООО «ФосАгро-Транс» сослалось на то, что в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 с него в пользу ОАО «РЖД» в соответствии с договором на организацию расчетов от 01.03.2009 № 33 списана провозная плата за доставку и возврат вагонов в ремонт и из ремонта до станции погрузки в размере 7 426 963 руб. 66 коп., включая НДС в размере

Для компенсации названных расходов, а также для перечисления вознаграждения экспедитора в общей сумме 185 674 руб. 08 коп. истец направил ООО «ИПГ «ЕвРоКит» посредством электронной системы «Диадок» соответствующие счета-фактуры (от 05.09.2016 по 31.01.2017), отчеты экспедитора за период с сентября по январь 2017 года, а также транспортные железнодорожные накладные, заверенные электронной подписью заказчика.

Факт списания с заказчика расходов на доставку вагонов подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 15.06.2017 № исх-10941/ЦФТО, в котором перевозчик дал развернутую информацию по каждому вагону с указанием соответствующей железнодорожной накладной и размере провозной платы.

В связи с неисполнением ООО «ИПГ «ЕвРоКит» обязательств по возмещению провозной платы за доставку вагонов и уплаты экспедиторского вознаграждения, ООО «ФосАгро-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель нарушил свои обязательства, предусмотренные спорным договором, по оплате и возмещению заказчику расходов по внесению провозной платы (железнодорожного тарифа) за вагоны, отправленные в ремонт до станции ремонта и из ремонта до станции погрузки.

Довод подателя жалобы о том, что истец в установленном договором от 01.08.2015 № Ф 732 порядке не направил ему транспортные железнодорожные накладные, заверенные печатью заказчика, отклоняется кассационной инстанцией.

Как правильно установлено судами, данные накладные были направлены ответчику в электронном виде через систему «Диадок», что соответствует условиям соглашения от 15.04.2016 № 21/16-ФАТ. Вся документация принята ООО «ИПГ «ЕвРоКит» без замечаний и возражений, что подтверждается актами сдачи-приемки документов доверенного оператора электронного документооборота закрытого акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур».

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд округа отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому отказ ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 и

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А13-16864/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- промышленная группа «ЕвРоКит» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев