Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2020 года	Дело №	А13-18065/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В, судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А13-18065/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Вологдагортеплосеть», адрес: 160012, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Компания), о взыскании 1 630 744 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с января по июнь 2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент). Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, Обществу в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отказывая Обществу в иске, суды не учли, что Общество является добросовестным владельцем тепловых сетей, предпринимавшим в спорный период попытки для установления надлежащего тарифа и не получившим результата помимо его воли. Как полагает податель жалобы, поскольку отсутствие надлежащего тарифа в спорном периоде не связано с действиями Общества и не зависло от них, его права и интересы, обусловленные необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, подлежат защите. Податель жалобы указывает, что тариф, использованный Обществом в расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги; при этом использованный Обществом тариф, утвержденный приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р в размере 1324 руб./Гкал, не превышает тарифа, утвержденного для Общества приказом Департамента от 10.09.2019 № 215-р. Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, постановлением Администрации города Вологды от 11.09.2018 № 1133 за МУП «Вологдагортеплосеть» (правопредшественник Общества) на праве хозяйственного ведения был закреплен паропровод протяженностью 2143,68 м, расположенный по адресу: <...>. Приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р МУП «Вологдагортеплосеть» был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре для потребителей города Вологды в размере 1324 руб./Гкал со сроком действия с 12.11.2018 по 31.12.2018. Поскольку в процессе приватизации МУП «Вологдагортеплосеть» спорный паропровод не вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, он был передан Обществу (правопреемнику МУП «Вологдагортеплосеть») на основании договора аренды от 28.12.2018, заключенного с Администрацией города Вологда.Срок аренды - с 28.12.2018 по 27.11.2019. Общество 28.12.2018 обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен Обществу приказом Департамента от 10.09.2019 № 215-р на период с 10.09.2019 по 31.12.2019 (в размере 2680 руб./Гкал). Между Обществом (теплосетевая организация) и Компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в виде пара от 19.12.2018 № 2882 ДЗ-ТУ/000275-3000/ДогЭСД19 в редакции протокола согласования разногласий от 03.04.2019 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии в паре, а Компания обязалась оплачивать указанные услуги по передаче тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором и действующими актами на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.3 договора стоимость услуг теплосетевой организации за расчетный период определяется как произведение величины отпущенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии за период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевой организации. В период с января по июнь 2019 года Общество с использованием спорного паропровода оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии потребителям, рассчитало стоимость услуг по тарифу, утвержденному приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р, и предъявило Компании счета-фактуры на сумму 1 630 744 руб. 32 коп. Поскольку Компания в добровольном порядке не оплатила услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с января по июнь 2019 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что у Общества не имелось оснований для использования тарифа, утвержденного приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р, который в спорный период не действовал. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора, является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения (видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ). В силу части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Из материалов дела следует, что при расчете стоимости услуг, оказанных в период с января по июнь 2019 года, истец применил тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р для правопредшественника Общества (МУП «Вологдагортеплосеть») на срок с 12.11.2018 по 31.12.2018. Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии Обществу утвержден не был. Приняв во внимание предусмотренный частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ запрет до установления тарифа требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения владельцу тепловых сетей затрат на их эксплуатацию, суды сделали правильный вывод о том, что тариф, утвержденный приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р, не может применяться в целях расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии за спорный период. Ссылка подателя жалобы на отсутствие вины Общества в неустановлении ему тарифа на спорный период, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, отказ Департамента в установлении Обществу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на период с января по сентябрь 2019 года обусловлен непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на спорную тепловую сеть. Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере теплоснабжения, Общество несет риски, связанные с ненадлежащим оформлением пакета документов, необходимых для принятия тарифного решения. Установив отсутствие у истца в спорный период утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Компании стоимости услуг, рассчитанной по недействующему тарифу. Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А13-18065/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова