Постановление № А13-18213/2017 от 29.03.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено апреля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2018 года по делу № А13-18213/2017 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (место нахождения: 162250, Вологодская обл., Харовский р-н, г. Харовск,
пл. Октябрьская, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - Департамент) об установлении арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 35:12:0201021:250, площадью 305 кв.м, местоположение: Вологодская область, Харовский район, сельское поселение Шапшинское, <...> исходя из рыночной стоимости, равной 21 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на следующие доводы:

- предложение суда о замене ответчика не может быть использовано, так как заявителем является гражданин в компетенцию которого не входит установление кадастровой стоимости;

- между заявителем (физическое лицо) и Комитетом отсутствует преддоговорной спор о цене договора;

- Комитет обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости (далее - Комиссия), на что последняя сообщило о том, что отсутствует предмет оспаривания, так как отсутствует (не установлена) кадастровая стоимость.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент и третьи лица отзывов на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 35:12:0201021:250, площадь 305 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский район, сельское поселение Шапшинское,
<...> (дата постановки на учет 02.03.2017).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Кадастровая стоимость земельного участка не внесена в ЕГРН по причине отсутствия в утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Вологодской от 27.12.2012 № 206 результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования.

Ссылаясь на то, что отсутствие кадастровой стоимости земельного участка препятствует заключению договора аренды земельного участка, лишает гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, на реализацию конституционного права, предусмотренного статьей 36 Конституции Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение землей, Комитет обратился с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000
№ 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

В силу пункта 11 указанных Правил методические указания по государственной оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение Правил Минэкономразвития РФ приказом от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания № 222).

В силу пункта 1.3 Методических указаний № 222 кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Росреестр.

Таким образом, законом определен орган, уполномоченный определять кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков и методика определения такой стоимости.

Комитет не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлением об установлении кадастровой стоимости.

В случае невозможности установления кадастровой стоимости в порядке предусмотренном Методическими указаниями № 222, Управление Росреестра определит кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном для случаев перевода земельных участков из состава одной категории в другую по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае бездействия указанного органа в части определения кадастровой стоимости, такое бездействие может быть обжаловано в суд.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу
№ А50-30831/2017.

С учетом вышеуказанных правовых норм заявленное в рамках настоящего дела требование Комитета не является надлежащим способом защиты права, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2018 года по делу № А13-18213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.