Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2018 года	Дело №	А13-182/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М., при участии ФИО1 (паспорт), рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобуФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2018 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г. и Шадрина А.Н.) по делу № А13-182/2013, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой», место нахождения: 160000, <...>, ИНН <*>, ОГРН <> (далее - Общество). Решением от 21.02.2013 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Определением от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 11.12.2015) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 23.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением от 23.07.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 03.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства – объединение арбитражных управляющих «Возрождение», ИНН <>. ФИО1 08.09.2017 обратилась в суд с заявлением о назначении (восстановлении) ее в должности конкурсного управляющего должника. Как указала заявитель, она имеет право на восстановление в указанной должности, поскольку основанием для ее отстранения являлось наличие возбужденного уголовного дела, приговором Вологодского городского суда от 01.06.2017, по которому она оправдана по предъявленному обвинению и за ней признано право на реабилитацию. Определением от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 20.04.2018 и постановление от 21.08.2018 отменить, удовлетворить заявленные ею требования. Податель жалобы полагает, что суд временно устранил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, признание права на реабилитацию в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление ее в статусе конкурсного управляющего Обществом. В отзывах на кассационную жалобу кредитор ООО «ЦФР Капитал», место нахождения: 125499, Москва, Кронштадтский бул., 37Б, ОГРН <>, ИНН <>, и Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <>, ИНН <**>, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, при отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей, суд в определении от 25.12.2015 признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества в части нарушения сроков на опубликование сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; превышении лимита на оплату привлечённых специалистов. Указанное определение от 25.12.2015 оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016. В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению; в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Закон о банкротстве не предполагает возможности восстановления конкурсного управляющего в должности в отношении того же должника в силу специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, при том что имеется не отмененное определение об утверждении нового конкурсного управляющего должника. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения соответствующих полномочий не препятствует осуществлению им таких полномочий в других делах о несостоятельности (банкротстве). Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2011 № 787-О-О. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А13-182/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			А.А. Боровая И.М. Тарасюк