Постановление № А13-1943/17 от 25.09.2017 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берая Т.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Старый город» ФИО1 по доверенности от 01.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2017 года по делу                 № А13-1943/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Череповецкое музейное объединение» (место нахождения: 162602, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (место нахождения: 162602, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о расторжении договора об использовании территории для размещения объекта общественного питания (Ресторан-Шашлычная) Общества от 01.11.2016, о возложении на ответчика обязанности демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) - ресторан «Старый город» и освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401011:299, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, Мэрия города Череповца.

Решением суда от 05 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок размещения объекта истекает только 01.11.2020. Общество арендует часть земельного участка с 1998 года. Нарушений по внесению арендной платы не имеется. 

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Учреждением (Музей) и Обществом заключен договор об использовании территории для размещения объекта общественного питания (Ресторан-Шашлычная) Общества, по условиям которого Музей предоставляет, а Общество получает право использования части территории земельного участка, предоставленного Музею в бессрочное постоянное пользование, для размещения объекта общественного питания (Ресторан-Шашлычная) по адресу: <...>, на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Музей обязуется предоставить Обществу по акту территорию, указанную в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Общество обязуется принять территорию, указанную в пункте 1.1 договора, по акту.

Предусмотренный пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора акт приема-передачи сторонами не подписан.

Учреждение обратилось в Комитет с заявлением о согласовании размещения объекта торговли на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401011:299, предоставленном истцу в постоянное бессрочное пользование.

Комитет письмом от 20.10.2016 № 08-01-35-8/1583 сообщил, что согласование размещения нестационарных объектов на землях, предоставленных па праве постоянного (бессрочного) пользования, не требуется.

Далее, 28.10.2016 рабочей группой по размещению нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города Череповца было принято решение об исключении с 01.01.2017 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Череповца, утвержденной постановлением Мэрии от 22.04.2011 № 1653, нестационарного торгового объекта (павильона) - ресторана «Старый город», расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 35:21:0401011:299), находящемся в муниципальной собственности и переданном истцу в постоянное бессрочное пользование.

Основанием для принятия указанного решения послужило обращение Прокуратуры города о принятии со стороны Мэрии города мер к ресторану «Старый город», на деятельность которого постоянно поступают жалобы жителей ближайших домов – помехи для проживания от посетителей ресторана, работающего исключительно в вечернее и ночное время, а также информация УМВД России по г.Череповцу о наличии значительного количества вызовов нарядов ППС по фактам противоправных действий (за январь- август 2016 года 89 вызовов) ( л.д.59-62).

О принятом решении Мэрия уведомила Учреждение письмом от 28.10.2016  № 459/01-04-12. При этом Мэрия указала, что размещение спорного павильона с 01.01.2017 будет являться основанием для привлечения истца к ответственности, предусмотренной статьей 1.14 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» Указанное письмо получено истцом 24.11.2016 ( л.д.42-43).

В связи с существенным изменением обстоятельств Учреждение направило ответчику требование от 24.11.2016 № 681 о расторжении договора и о демонтаже нестационарного торгового объекта (павильона) – ресторан «Старый город», освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401011:299. Также истцом направлено аналогичное повторное требование от 25.01.2017 № 41.

Общество указанные требования Учреждения добровольно не исполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном соблюдении следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города, утвержденного постановлением Мэрии от 09.06.2011 № 2469 «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города» (далее – Положение) нестационарные торговые объекты размещаются на основании утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема), нестационарные объекты по оказанию услуг населению размещаются на основании утвержденной дислокации.

Схемой или дислокацией устанавливается специализация нестационарных объектов. Схемой устанавливается срок размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с постановлением Мэрии от 22.04.2011 № 1653 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Череповца» срок размещения павильона по адресу: <...>, истек 31.12.2016.

Рабочей группой по размещению нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города Череповца 28.10.2016 принято решение об исключении с 01.01.2017 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Череповца, утвержденной постановлением Мэрии от 22.04.2011 № 1653, нестационарного торгового объекта (павильона) - ресторана «Старый город», расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 35:21:0401011:299), находящемся в муниципальной собственности и переданном истцу в постоянное бессрочное пользование.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что указанное обстоятельство, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об использовании территории для размещения объекта общественного питания (Ресторан-Шашлычная) ООО «Старый город» от 01 ноября 2016 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля                   2017 года по делу № А13-1943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.