Гражданский кодекс часть 1

01 сентября 2022 года	Дело №		А13-1945/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А., рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы–3» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А13-1945/2019, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс», адрес: 160002, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество). Определением от 14.05.2019 объединены дела № А13-4912/2019 и А13-1945/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А13-1945/2019. Определением от 23.06.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3», адрес: 160004, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), обратилось 23.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника (далее – реестр) требования в размере 3 602 391 руб. 82 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») 13.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену Компании на ООО «Жилкомсервис». Определением от 09.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Определением от 08.02.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий Компании ФИО3. Определением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, требование Компании в сумме 3 602 391 руб. 82 коп. признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра. Требование ООО «Жилпромсервис» о правопреемстве выделено в отдельное производство. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 определение от 19.04.2021 и постановление от 05.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением от 24.03.2022 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в сумме 3 602 391 руб. 82 коп. Постановлением апелляционного суда от 08.06.2022 определение от 24.03.2022 изменено. Требование Компании в сумме 3 602 391 руб. 82 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 08.06.2022 и оставить в силе определение от 24.03.2022. Податель кассационной жалобы считает, что раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделки. Как утверждает Компания, у нее были в спорный период свободные денежные средства с целью предоставления займа должнику, а также обращает внимание на частичный возврат суммы займа Обществом. Компания не согласна с компенсационным характером выданных займов. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность постановления от 08.06.2022 проверена в кассационном порядке. Компания в обоснование заявленного требования ссылалась на неисполнение Обществом обязательств по следующим договорам займа: - от 01.01.2017 на общую сумму 3 500 000 руб., по условиям которого Компания предоставляет заем траншами, в безналичной форме путем перечисления денежных средств частями на указанный Обществом в заявке банковский счет. Срок возврата займа - до 31.01.2018. Общество обязалось уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на день платежа; - от 01.01.2018 на общую сумму 2 500 000 руб., по условиям которого Компания предоставляет заем траншами, в безналичной форме путем перечисления денежных средств частями на указанный Обществом в заявке банковский счет. Срок возврата займа - до 31.01.2019. Общество обязалось уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на день платежа; - от 01.01.2019 на общую сумму 4 500 000 руб., по условиям которого Компания предоставляет заем траншами, в безналичной форме путем перечисления денежных средств частями на указанный Обществом в заявке банковский счет. Срок возврата займа - до 31.01.2020. Общество обязалось уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на день платежа. При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора Компания пояснила, а должник не опроверг, что перечисленные договоры были заключены с целью исполнения обязательств Общества перед ресурсоснабжающими организациями по заключенным соглашениям о реструктуризации задолженности и исполнении текущих обязательств. При этом Компания непосредственно должнику денежные средства не перечисляла. Общество, ссылаясь на заключенные с Компанией договоры займа от 01.01.2017 или 01.01.2018, просило в письмах произвести Компанию оплату в пользу третьих лиц, указав в назначении платежа, что оплата производится за Общество. Из материалов дела не следует, что должник привлекал заемные денежные средства кредитных учреждений для пополнения оборотных средств. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания осуществляла спорные платежи в связи с необходимостью погашения обязательств должника перед третьими лицами в ходе осуществления должником обычной хозяйственной деятельности. Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов за периоды 2017 год, 2018 год, 01.01.2019 – 23.08.2020 сальдо конечное в пользу Компании составило 3 602 391 руб. 82 коп. Судами установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что Компания и Общество являются аффилированными лицами, в спорный период ФИО4 являлся директором Компании и Общества, а также иных организаций, входящих в одну группу. Изложенное обусловило правомерный вывод суда апелляционной инстанции о том, что кредитор и должник очевидно располагали сведениями о финансовом состоянии друг друга. Предоставление аффилированному лицу (Обществу) последующих займов, с учетом задолженности заемщика по ранее заключенным договорам займа, указывает, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, на отсутствие какого-либо иного экономического смысла заключения соглашения, кроме как перераспределение денежных потоков внутри аффилированных обществ. На основании изложенного вывод апелляционного суда о том, что рассматриваемые платежи являются перераспределением денежных потоков внутри одной группы лиц, то есть относятся к компенсационному финансированию, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции правильно применил разъяснения, изложенные в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и суборднировал требование Компании. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А13-1945/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы - 3» – без удовлетворения.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		А.А. Боровая А.А. Чернышева