ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А13-20736/18 от 16.04.2019 АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года

г. Вологда

Дело № А13-20736/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года по делу № А13-20736/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Максимум» (ОГРН 1143528006302, ИНН 3528215257; адрес: 162616 Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 82, помещение 4Н; далее – ЗАО «Максимум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898 , ИНН 3528014818; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 04.12.2018 № 04-32/120, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года по делу № А13-20736/2018 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что событие и состав вмененного в вину заявителю административного правонарушения доказаны, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

ЗАО «Максимум» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 21.11.2018 № 01-18/51 проведена проверка финансовой деятельности на объекте общества, расположенного по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 82, помещение 4-Н.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что ЗАО «Максимум» 05.07.2018 в принадлежащем ему офисе по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Пионерская, дом 28, квартира 6, осуществило расчет (прием, получение) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества с физическим лицом Потапенко Л.Я. за наличные денежные средства на сумму 978 руб. 84 коп. без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

На указанную сумму выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2018 б\н на имя Потапенко А.В.

Выявленное нарушение отражено в акте от 21.11.2018 № 008325.

В связи с изложенным инспекцией в отношении ЗАО «Максимум» составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2018                   № 05-24/159; и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 04.12.2018 № 04-32/120, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Максимум» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 192-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01.07.2019.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 01.07.2019.

Исходя из буквального толкования данной нормы, законодателем предусмотрено освобождение от применения контрольно-кассовой техники до 1 июля 2019 года при осуществлении:

- расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа),

- расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт,

- при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов,

- при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг,

- при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2018.

Таким образом, на период с 03.07.2018 до 01.07.2019 установлена отсрочка в применении контрольно-кассовой техники для организаций, осуществляющих прием платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом вопреки доводам инспекции, указанное не ставиться в зависимость от того, каким именно образом осуществлен расчет, за наличные денежные средства либо безналичный расчет, поскольку слова «в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа)» относятся исключительно к случаям осуществления расчетов организаций и индивидуальных предпринимателей с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, и не относятся к расчетам при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, осуществлению зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, предоставлению займов для оплаты товаров, работ, услуг, предоставлению или получению иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в рассматриваемом случае ЗАО «Максимум» выполнен расчет физическим лицом по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении инспекцией доказательств наличия события административного правонарушения в деянии общества, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года по делу № А13-20736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина