Постановление № А13-21321/19 от 30.07.2020 АС Вологодской области

30 июля 2020 года

Дело №

А13-21321/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,            

рассмотрев 30.07.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А13-21321/2019,

                                                        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников», адрес: 160028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант», адрес: 445030, <...> Октября, д. 17,     оф. 56, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 4399 евро задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договору поставки от 15.08.2016 № 15-08-16 (далее – Договор) Компания (поставщик) обязалась поставить, а Общество (покупатель) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных  Договором и приложениями к нему (счета на оплату от поставщика, спецификации).

Согласно пункту 3.2 Договора гарантийный срок на поставляемый товар и порядок его исчисления определяется спецификациями, а при их отсутствии поставщик предоставляет гарантию в соответствии со сроком гарантии завода-изготовителя.

Стоимость товара по спецификации от 10.04.2017 № 7 составила 4399 евро.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора и названной спецификацией оплата поставляемого товара осуществляется в порядке 100% предоплаты, оплата производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты товара.

Компания выставила счет на оплату от 10.04.2017 № 230 на общую сумму   4399 евро. Общество оплатило счет платежным поручением от 19.04.2017 № 715 в сумме 262 234 руб. 95 коп.

Компания поставила товар на указанную сумму согласно универсальному передаточному документу от 16.05.2017 № 269.

В период действия гарантийного срока Общество обнаружило недостатки качества поставленного товара, в связи с чем стороны подписали соглашение от 23.07.2018 о расторжении спецификации от 10.04.2017 № 7 к Договору.

Согласно пункту 3 указанного соглашения поставщик обязался в срок до 31.12.2018 поставить покупателю товар и (или) уплатить денежные средства, уплаченные Обществом по платежному поручению от 19.04.2017 № 715, на расчетный счет покупателя и (или) произвести зачет (взаимозачет) встречных требований (задолженностей). Возврат денежных средств, зачет (взаимозачет), поставка товара, производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день возврата (поставки, зачета, взаимозачета) денежных средств покупателю.

Общество, ссылаясь на то, что Компания не возвратила полученную по Договору оплату в сумме 4399 евро, обратилось в суд с иском.

Суды, признав требования обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Сторонами заключено соглашение о расторжении спецификации от 10.04.2017 № 7.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании с Компании денежных средств, уплаченных за поставку некачественного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав надлежащим образом по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашения о расторжении спецификации от 10.04.2017 № 7, суды установили, что возврат ответчиком истцу денежных средств не ставится в зависимость от возврата или невозврата истцом некачественного товара.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что товар был возвращен Обществом по указанию Компании аффилированной структуре поставщика.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А13-21321/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова