Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2018 года	Дело №		А13-21458/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018 Полный текст постановления изготовлен 15.11.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судьи Колесникова С.Г. и Трохова М.В., при участии директора государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» ФИО1 (паспорт, распоряжение от 18.07.2017 № 23-п), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018 (судья Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-21458/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северлесэкспо», место нахождения 160004, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявление о признании государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – должник, Предприятие), несостоятельным (банкротом). Определением от 15.01.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью «Елизар». Определением от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, требования Общества к должнику в размере 3 664 309 руб. 27 коп. (с учётом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 28.04.2018 и постановление от 24.08.2018, и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что введение процедуры наблюдения преждевременно. По мнению Предприятия, в случае признания недействительными сделок между Предприятием и Обществом (в рамках дела № А13-5921/2018) основания для введения процедуры наблюдения будут считаться не наступившими ввиду отсутствия задолженности между сторонами. Также податель жалобы считает, что взыскиваемая Предприятием дебиторская задолженность в рамках дела № А13-12032/2015 позволила бы восстановить его платежеспособность и продолжить обычную хозяйственную деятельность. В судебном заседании директор Предприятия поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, обоснованность требований заявителя подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу № А13-7349/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 215 233 руб. 27 коп., в том числе 4 638 656 руб. 01 коп. задолженности, 576 577 руб. 26 коп. пеней. В рамках настоящего дела о банкротстве установлено частичное исполнение Предприятием решения суда - в сумме 1 600 000 руб., в остальной части задолженность перед Обществом не погашена. Данное обстоятельство должником не опровергнуто. Предприятие не обращалось в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2017 по делу № А13-7349/2017. Доказательства принятия Предприятием иных мер по урегулированию с кредитором вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, в материалы настоящего дела не представлены. Как верно установлено судами, у Предприятия имеется неисполненное в течение трех месяцев обязательство и размер этого обязательства превышает 300 000 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств Ссылка подателя жалобы на оспаривание сделки, задолженность по которой была взыскана в рамках дела № А13-7349/2017, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент их принятия требования Общества подтверждены вступившим в законную силу решением суда, обязательным к исполнению. Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Довод Предприятия о взыскании в рамках искового производства дебиторской задолженности также не может служить основанием для удовлетворения жалобы в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта по указанному спору и недоказанностью возможности реального исполнения такого судебного акта. Само по себе наличие права дебиторской задолженности в силу статьи 3 Закона о банкротстве не влияет на вывод о наличии у должника признаков банкротства. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А13-21458/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» - без удовлетворения.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		С.Г. Колесникова М.В. Трохова