Постановление № А13-21471/17 от 14.02.2019 АС Вологодской области

14 февраля 2019 года

Дело №

А13-21471/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Дмитриевской О.Д. (доверенность от 01.01.2019 № 19/17), 

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 (судья Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу   № А13-21471/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания», место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), о взыскании 426 460 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года, и 256 443 руб. 62 коп. пеней за период с 18.11.2017 по 11.04.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.03.2018 суд по ходатайству Компании о принятии обеспечительных мер наложил арест на денежные средства Общества в пределах 739 579 руб. 56 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Общества, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя ответчика.

Платежным поручением от 28.03.2018 № 6644 Общество внесло на депозит суда 742 057 руб. 50 коп. в качестве встречного обеспечения, в связи с чем определением суда от 30.03.2018 принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества отменены.

Решением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018, иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 26.04.2018 суд взыскал с Общества в пользу Компании 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд 25.07.2018 выдал истцу исполнительные листы серии ФС № 020438057 и № 020438057.

Впоследствии (10.08.2018) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел) Гусевой М.В. в Арбитражный суд Вологодской области поступили постановления от 09.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, вынесенные в рамках исполнительных производств от 06.08.2018 № 9673/18/35021-ИП и № 9674/18/35021-ИП.

Определением от 13.08.2018 суд назначил для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, судебное заседание.

Определением от 23.08.2018 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области на счет Отдела 698 906 руб. 12 коп., внесенные Обществом в качестве встречного обеспечения по настоящему делу.

Определением от 08.11.2018 суд перечислил Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 43 151 руб. 38 коп.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 определение от 23.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное  применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 23.08.2018 и постановление апелляционного суда от 18.10.2018 и отказать в удовлетворении заявления.

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно перечислил с депозитного счета арбитражного суда на счет Отдела денежные средства Общества, поскольку последнее вносило их на счет не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения своих имущественных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием определения от 27.03.2018 об обеспечении иска и наложении ареста на денежные средства Общества, последнее, ссылаясь на положение части 2 статьи 94 АПК РФ, заявило   ходатайство об отмене обеспечения иска, перечислив по платежному поручению от 28.03.2018 № 6644 встречное обеспечение на сумму 752 057 руб. 50 коп. (том дела 5, листы 4, 5).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные, в том числе, на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Частью 2 статьи 94 АПК РФ регламентирован порядок предоставления ответчиком встречного обеспечения - взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы он может предоставить такое обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления № 55, применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда; в случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры в случае удовлетворения исковых требований сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как обоснованно указали суды, Общество воспользовалось правом, предоставленным ему частью 2 статьи 94 АПК РФ, и взамен мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на его денежные средства, принятых судом по настоящему делу, внесло на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области встречное обеспечение, обеспечив этим исковые требования.

Судами установлено, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу Обществом в материалы дела не представлено, что подателем жалобы не отрицается.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов», выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлениях, и перечислении денежных средств на счет Отдела.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что возврат предоставленных в качестве встречного обеспечения денежных средств на расчетный счет арбитражного суда будет противоречить сути и цели института встречного обеспечения в арбитражном процессе, не принимается судом кассационной инстанции. В данном случае внесение денежных средств на депозит суда было произведено, как указало само Общество в заявлении от 28.03.2018, с целью обеспечения исполнения судебного акта, а не для обеспечения своих имущественных интересов (с целью сохранения status quo во избежание имущественных последствий судебной ошибки).

Как обоснованно установил суд апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции правомерно расценил поступившие постановления судебного пристава-исполнителя как соответствующее заявление и рассмотрел изложенные в этих постановлениях требования в судебном заседании с участием заявителя и представителей лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика. Неправильного применения норм процессуального права не совершено; права ответчика не нарушены. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А13-21471/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова