Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2020 года	Дело №	А13-21850/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А13-21850/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой», адрес: 162480, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 31, ОГРН 1023501689562, ИНН 3501005478 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чертовой Марины Игоревны от 29.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 72544/19/35023-ИП. К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее – Администрация). Решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.02.2020 и постановление от 01.06.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Как указывает Общество исполнительное производство № 72544/19/35023-ИП было приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы Общества по делу № А13-17487/2018 судом кассационной инстанции, однако после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества исполнительное производство не возобновлялось, соответствующее постановление Обществу не направлялось. Как полагает Общество, поскольку исполнительное производство было приостановлено и не возобновлялось, исполнительный документ при приостановлении исполнительного производства не исполнялся, взыскание с Общества исполнительского сбора неправомерно. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2018 по делу № А13-17487/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, на Общество возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа забора, железобетонных плит, уборки мусора земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:2875 в г. Вологде, предназначенный для сельскохозяйственного использования, передать указанный земельный участок Администрации по акту приема-передачи. На основании исполнительного листа от 03.06.2019 серии ФС № 023607559, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-17487/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 72544/19/35023-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Обществу был дан пятидневный срок с момента получения копии данного постановления. Судами установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество получило 29.07.2019. Общество 01.07.2019 подало через Арбитражный суд Вологодской области кассационную жалобу на решение от 04.12.2018 и постановление от 29.04.2019 по делу № А13-17487/2018, которая принята к производству суда кассационной инстанции определением от 11.07.2019. По ходатайству Общества определением от 08.08.2019 по делу № А13-17487/2018 АС СЗО приостановил исполнение решения от 04.12.2018 и постановления от 29.04.2019 по указанному делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Общество также обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А13-17487/2018 и заявлением ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, рассмотрев которое судебный пристав-исполнитель Чертова М.И. 16.08.2019 вынесла постановление об отложении совершения исполнительных действий. Постановлением АС СЗО от 28.08.2019 по делу № А13-17487/2018 решение от 04.12.2018 и постановление от 29.04.2019 оставлены без изменения, а принятое определением от 08.08.2019 приостановление исполнения судебных актов отменено. В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке и в установленный в нем срок судебный пристав-исполнитель 29.10.2019 вынес постановление о взыскании с должника-Общества 50 000 руб. исполнительского сбора. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обжаловало его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Как следует из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено 11.07.2019, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.07.2019. Вместе с тем определением АС СЗО от 08.08.2019 по делу № А13-17487/2018 в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения от 04.12.2018, на основании которого выдан исполнительный лист, было приостановлено с 08.08.2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции, то есть до 28.08.2019 (даты вынесения постановления АС СЗО). Суды отметили, что Общество знало, до какой даты и наступления каких обстоятельств суд кассационной инстанции приостанавливал исполнение обжалованных самим же должником судебных актов по делу № А13-17487/2018 (представитель Общества присутствовал при рассмотрении его кассационной жалобы в АС СЗО по делу № А13-17487/2018). В силу части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Как обоснованно указали суды, с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и судебных актов, вынесенных АС СЗО в рамках дела № А13-17487/2018 о приостановлении исполнения судебных актов и отмене такого приостановления, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа следует считать 30.07.2019, датой приостановления течения такого срока – 08.08.2019, датой возобновления его течения – 28.08.2019. Поскольку на 29.10.2019 – дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником добровольно не был исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника. Довод жалобы о том, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа не может начаться ранее возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и получения соответствующего постановления должником, получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонен. Как обоснованно указали суды, приостановление исполнения судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, произведено судебным актом суда кассационной инстанции, отдельных постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А13-21850/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» – без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Соколова
Судьи			С.В. Лущаев Ю.А. Родин