Гражданский кодекс часть 1

при участии от муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» Задорожной С.А. (доверенность от 09.01.2023), Красильниковой Е.В. (доверенность от 01.12.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Смышляевой И.А. (доверенность от 09.11.2022),

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» на

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2023 и постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу
№	А13-2423/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (160000, г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 15; ОГРН 1183525035792; ИНН 3525432133; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1033500044456; ИНН 3525048696; далее – Управление) от 22.12.2022 № 035/06/99-771/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Вологодской области (160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 17; ОГРН 1033500042696; ИНН 3525044123; далее – Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023 оспариваемое решение Управления признано недействительным в части выводов о незаконности в извещении № 0830600001622000101 о проведении аукциона № 1 и в извещении № 0830600001622000103 о проведении аукциона № 2 требования о наличии лицензии на вывоз снега, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными, в действиях Учреждения отсутствуют нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением размещены извещение от 02.12.2022 № 0830600001622000101 о проведении электронного аукциона № 1 на право заключения контракта на выполнение с 01.01.2023 по 31.03.2025 работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды с начальной (максимальной) ценой закупки 969 439 132 руб. 10 коп. и извещение от 02.12.2022

№ 0830600001622000103 о проведении электронного аукциона № 2 на право заключения контракта на выполнение с 01.01.2023 по 31.03.2025 работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории Заречной части города Вологды и микрорайона Прилуки с начальной (максимальной) ценой закупки

Управление на основании информации Прокуратуры от 13.12.2022 провело контрольное мероприятие по проверке соблюдения Учреждением требований законодательства о контрактной системе при организации и проведении данных электронных аукционов.

Решением Управления от 22.12.2022 № 035/06/99-771/2022 в действиях Учреждения при организации и проведении указанных электронных аукционов признано нарушение статей 6, 7, 8, части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 1, 2 статьи 42, статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению предписание от 22.12.2022 № 035/06/99-771/2022.

Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как предусмотрено статьей 7 Закона № 44-ФЗ, в Российской Федерации

обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1); открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2); информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в частности, должно содержать: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона (пункт 1); обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 2); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)

(пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта

закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Как предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно положениям аукционной документации в предмет контракта входят услуги: по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в летний период; по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в зимний период; по праздничному украшению автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений.

Техническое задание аукционной документации содержит перечень необходимых к выполнению работ, к которым, в частности, отнесены: мойка и подметание улиц, уборка мусора, вывоз снега, обработка противогололедными материалами, устранение деформаций и повреждений покрытия, мероприятия по окрашиванию сооружений, покос газонов, текущий ремонт мостов, павильонов и прочих искусственных сооружений, праздничное украшение города.

При этом, как указали суды, объединение указанных работ (услуг) в один лот исключает возможность участия в торгах тех хозяйствующих субъектов, которые заинтересованы в выполнении муниципального контракта исключительно в части содержания автомобильных дорог или в иной части, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый вид указанных услуг (работ), а также иных услуг (работ), включенных в описание объекта закупки, привлекает к торгам специфический круг хозяйствующих субъектов. Объединение в один лот различных услуг (работ) на объектах, перечисленных в описании объекта закупки и обладающих разным набором потребительских свойств, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении определенных работ, услуг, приводя к сокращению числа участников и ограничивая конкуренцию.

Размещение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества в электронном аукционе за право заключения муниципального контракта и выполнения работ

(оказании услуг) по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Суды двух инстанций согласились с выводом Управления о том, что по указанной причине субъекты малого и среднего предпринимательства – участники рынка работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог лишаются возможности участвовать в аукционе № 1 по содержанию территорий общего пользования, по уборке территории, по праздничному оформлению территорий.

При этом в связи с объединением в один предмет закупки широкого перечня работ (услуг) начальная (максимальная) цена контракта составила

Таким образом, как указали суды, для того, чтобы осуществить организацию указанных работ (услуг) такому участнику закупки будет необходимо привлечь дополнительные трудовые и финансовые ресурсы, однако такой возможностью обладают не все потенциальные участники закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования

(часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены (далее – Постановление № 2571).

Судами установлено, что извещением о проведении аукциона № 1 к участникам закупки предъявлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением № 2571: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

При этом цена выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть в рассматриваемом случае не менее 193 887 826 руб. 40 коп.

Как указали суды, данные обстоятельства свидетельствует об ограничении круга потенциальных исполнителей работ или их части, поскольку у хозяйствующих субъектов, готовых, в частности, оказать услуги по праздничному украшению города, опыт выполнения работ стоимостью более 190 млн. руб. будет отсутствовать.

Судами также установлено, что в техническое задание и условия проекта контракта включен «Перечень мероприятий для праздничного украшения города». При этом в техническом задании в качестве мероприятий указаны не

конкретные мероприятия, а «праздничные, памятные и иные мероприятия в течение всего периода оказания услуг, указанные в письменных заявках заказчика».

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012

№ 402 (далее – Классификация работ).

В соответствии с подпунктом «е» подпункта 4 пункта 6 Классификации работ в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по элементам обустройства автомобильных дорог – содержание в чистоте и порядке, а также устранение отдельных повреждений памятников, панно, беседок, скамеек и других объектов архитектурно-художественного оформления, содержание в чистоте и порядке источников питьевой воды и артезианских колодцев.

Согласно подпункту 4 пункта 10 Классификации работ в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих или замена существующих автопавильонов, беседок, скамеек, панно и других объектов архитектурно-художественного оформления, обустройство источников питьевой воды и артезианских колодцев.

Исходя из того, что Классификация работ не предусматривает «мероприятий для праздничного украшения города» в составе работ по содержанию автомобильных дорог, суды пришли к выводу о том, что включение в техническое задание «Перечня мероприятий для праздничного украшения города» не соответствует предмету закупки и может вводить потенциальных участников закупки в заблуждение.

Кроме того судами установлено, что в техническое задание заказчиком включены работы по ремонту, демонтажу, переустановке павильонов (навесов) на остановках общественного транспорта по заявкам заказчика.

Подпунктом «г» подпункта 4 пункта 6 Классификации работ в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог включены: уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, наземных пешеходных переходов и в разных уровнях, туалетов, площадок отдыха и элементов их обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений, окраска, замена поврежденных и установка недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; очистка туалетов и уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывозка мусора для утилизации на полигоны.

Таким образом, как указали суды, Классификацией работ в составе работ по содержанию автомобильных дорог не предусмотрены работы по ремонту, демонтажу, переустановке павильонов (навесов) на остановках общественного транспорта.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о нарушении Учреждением требований статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33,

части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –

БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что

при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как предусмотрено статьей 69 БК РФ, к бюджетным ассигнованиям, в частности, относятся ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В силу части 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлено, что извещение о проведении аукциона № 1 опубликовано 02.12.2022 с датой подведения итогов аукциона 21.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола.

Таким образом, как указали суды, с учетом возможного внесения изменений в аукционную документацию, приостановления процедуры выбора поставщика (подрядчика, исполнителя), либо отмены закупки муниципальный контракт будет заключен не ранее 09.01.2023, тогда как срок выполнения работ в техническом задании по аукционам установлен с 01.01.2023.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное инициирование осуществления закупки свидетельствует о нарушении заказчиком части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, о ненадлежащем исполнении Учреждением полномочий по вопросам местного значения городского округа, установленных пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, а также риска отсутствия уборки автомобильных дорог в г. Вологде с 01.01.2023 в случае несостоявшейся закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых

для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В ОКПД2 предусмотрена позиция 42.11.20.300 – работы по содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в извещениях об осуществлении закупки Учреждением указан код объекта закупки ОКПД2 – 81.29.19.000 (услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки).

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 (утратил силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта (далее – типовые условия контрактов).

Согласно информационной карте типовых условий контракта (приложение 2 к указанному приказу Минтранса России) типовые условия контрактов применяются при выполнении работ: по строительству или реконструкции автомобильной дороги; по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; по капитальному ремонту автомобильных дорог; по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; по ремонту автомобильных дорог; по ремонту искусственных дорожных сооружений.

Типовые условия контрактов применяются по кодам/позициям ОКПД2 42.11.20; 42.13.20, по кодам/позициям ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) 42.11; 42.13.

Типовые условия контрактов применяются при любом размере начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1.3 типовых условий контрактов подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме фиксированных процентов, устанавливаемом заказчиком, составляющем не менее 5 процентов от цены контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

При этом в Техническом задании по аукционам предусмотрены прочие затраты по проведению текущего ремонта, в том числе по ремонту, демонтажу, переустановке павильонов (навесов) на остановках общественного транспорта. В проекты контрактов и Техническое задание включены требования по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что типовые условия контрактов

подлежали применению к рассматриваемым закупкам, однако Учреждением эти типовые условия не применены.

Как установили суды, в Техническом задании в таблице № 4 «Перечень мест скашивания травы на придорожных газонах вдоль улиц» указана площадь скашивания 1 341 995 кв.м., тогда как в пункте 4 «Описание объекта закупки» указаны работы по покосу придорожных газонов с уборкой травы в объеме 3 885 759 кв.м., а по покосу придорожных газонов без уборки травы – в объеме 93 484 кв.м.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что извещение о проведении аукциона содержит противоречивые сведения при описании объемов работ.

При определении лотов г. Вологда был разделен на два участка – центральная часть и заречный район.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о недоказанности Учреждением объективного характера формирования спорных лотов, установив, что никакой технологической и функциональной связи по содержанию удаленных друг от друга микрорайонов города, различных по площади, характеристикам, и инфраструктуре, в данном случае не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении Учреждением при организации и проведении аукционов приведенных положений Закона № 44-ФЗ, о соответствии оспариваемых решения и предписания Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

При этом суды согласились с выводом Управления о том, что нарушения, допущенные при размещении извещения о проведении аукциона № 2, аналогичны нарушениям, выявленным в отношении аукциона № 1, указав, что в решении Управления содержится подробное описание всех нарушений.

Исходя из того, что обращение Прокуратуры в Управление состоялось до момента отмены торгов, суды отклонили довод Учреждения об отмене аукциона № 1 до вынесения оспариваемого решения.

При этом, как указали суды, анализ содержания аукционной документации по закупке № 1 и ее правовая оценка были необходимы с точки зрения принципа системности и полноты рассматриваемых правоотношений.

Поскольку сделать выводы о наличии технологической и функциональной взаимосвязи по содержанию автомобильных дорог, особенностей расположения микрорайонов невозможно без анализа содержания дорог в границах всего муниципального образования «Город Вологда», объективное рассмотрение содержания аукционной документации исключительно по закупке № 2 без анализа содержания закупки № 1 не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований в указанной части, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция

не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2023 и

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
	А13-2423/2023 оставить без изменения, а кассационную

жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» –

без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов