Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2024 года	Дело №	А13-2582/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э., при участии ФИО1 (паспорт), рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А13-2582/2021, у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просила утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно квартиры общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером 35:21:0401011:2064, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира № 158), а также установить исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира № 1). Определением от 06.09.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 определение от 06.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, единственным жильем ФИО2 признана квартира № 158. В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление от 21.11.2023 отменить, а определение от 06.09.2023 оставить в силе. Податель жалобы ссылается на то, что в квартире № 1 имеются условия, необходимые для проживания должника, и она находится на незначительном расстоянии от квартиры № 158 (три автобусные остановки). Как указывает податель жалобы, стоимость квартиры № 158 превышает размер требований кредиторов, что позволит в последующем должнику использовать оставшиеся денежные средства на улучшение жилищных условий. Также податель жалобы обращает внимание на недобросовестное поведение должника, которая имеющиеся у нее денежные средства направила на погашение задолженности по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры № 158, с целью прекращения залога и вывода данной квартиры из конкурсной массы. В судебном заседании кредитор ФИО1 поддержала доводы жалобы финансового управляющего. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе инвентаризации имущества должника финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежат доля в размере 3/10 в праве собственности на квартиру № 1 и квартира № 158. Согласно техническому паспорту квартира № 1 имеет жилую площадь в размере 53,4 кв.м, подсобную – 22,6 кв. м и состоит из трех комнат. Названная квартира принадлежит четырем собственникам: ФИО4 (доля в праве в размере 35/200), ФИО5 (35/200), ФИО6 (7/20) и ФИО2 (3/10). Как установила финансовый управляющий, площадь комнаты ФИО2 составляет 15,8 кв.м, в ней имеется необходимая мебель. В кухне расположены газовая плита, а также обеденный стол, стул и мойка. В квартире фактически никто не проживает. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено судом апелляционной инстанции, квартира № 158 приобретена за счет кредитных средств, должник зарегистрирован в ней с 2020 года, т.е. до обращения кредитора в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). При это, доказательств того, что квартира приобретена должником на денежные средства, полученные в результате преступления, установленного приговором суда, на основании которого кредиторы включены в реестр, а также доказательств того, что квартира № 158 отвечает признакам «роскошного жилья», в материалах дела не имеется. При этом в квартире № 1 должник никогда не проживала и зарегистрирована не была. Также судом апелляционной инстанции учтено, что в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований 2 326 116 руб. 63 коп., требования, учитываемые за реестром, составляют 32 901 руб. 77 коп., при этом в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки и реализации имущества поступило 1 362 278 руб. 61 коп. и имеется иное имущество для реализации. Начальная продажная стоимость спорной квартиры определена финансовым управляющим в размере 3 300 000 руб., что превышает размер требований кредиторов. С учетом совокупности названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводдам о возможности удовлетворения ходатайства должника об исключении квартиры № 158 из конкурсной массы как единственного жилья должника и, соответственно, об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке ее реализации, подготовленного финансовым управляющим. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А13-2582/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Мирошниченко
Судьи			Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев