Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2022 года	Дело №	А13-2744/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В., при участии от открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» ФИО1 (доверенность от 18.11.2021), ответчика ФИО2 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А13-2744/2021, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление», адрес: 162603, <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании 4 140 290 руб. 72 коп. в возмещение убытков. Решением от 07.02.2022 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 данное решение оставлено без изменения. ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств того, что размер получаемого ФИО2 ежемесячного вознаграждения являлся необоснованным и значительно превышал размер ежемесячного вознаграждения иных (предыдущих) генеральных директоров Общества, доказательств неразумности и (или) недобросовестности действий ФИО2; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове свидетеля ФИО3, который располагал информацией о порядке принятия решений Советом директоров по вопросу об определении коэффициента трудового вклада руководителя; аффилированность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при принятии Советом директоров Общества решений о выплате ФИО2 вознаграждения из поощрительного фонда Общества отсутствовала; суды не учли, что настоящий спор является следствием корпоративного конфликта в Обществе, из-за которого ФИО2 не имеет доступа к документам Общества, подтверждающим его позицию. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено. Определением председателя судебного состава от 03.10.2022 произведена замена судьи Захаровой М.В., отсутствующей ввиду нахождения в отпуске, на судью Чуватину Е.В. В связи с изменением состава суда рассмотрение кассационной жалобы после отложения начато сначала. В судебном заседании ФИО2 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, согласно Уставу Общества органами его управления являются: общее собрание акционеров, генеральный директор, Совет директоров. К компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов Совета директоров и досрочное прекращение их полномочий (пункт 9.13.4). В свою очередь, в компетенцию Совета директоров входит образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий и в последнем случае – образование нового исполнительного органа общества (пункт 10.3.16). Согласно разделу 11 Устава генеральный директор действует на основании Устава общества, должностной инструкции, утвержденной председателем Совета директоров, и контракта, заключаемого с генеральным директором от имени общества председателем Совета директоров. Решением годового общего собрания акционеров Общества от 28.06.2017 утвержден следующий состав Совета директоров Общества: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6. Решением Совета директоров Общества от 30.06.2017 (протокол № 1) генеральным директором избран ФИО2 сроком на пять лет с 01.07.2017. Приказом (распоряжением) от 30.06.2017 № К-074 ФИО2 с 01.07.2017 переведен с должности главного инженера на должность генерального директора с окладом в размере 21 800 руб. На основании протокола заседания Совета директоров Общества от 30.06.2017 № 1 Совет директоров в лице председателя ФИО3 и ФИО2 заключили контракт от 30.06.2017, согласно которому руководитель осуществляет текущее управление акционерным обществом. Согласно пункту 5.1 данного контракта за выполнение обязанностей, предусмотренных контрактом, по оплате труда руководителя применяются Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.94 № 210, и Положение об оплате труда работников Общества. Согласно пункту 5.2 контракта руководителю выплачивается единовременное вознаграждение (ежемесячно) из поощрительного фонда. Коэффициент трудового вклада руководителя определяет Совет директоров Общества и по его поручению размер вознаграждения визирует один из членов высшего органа. В свою очередь, пунктом 8 Положения об оплате труда работников Общества от 31.12.2013 предусмотрено, что величина начислений из поощрительного фонда генеральному директору устанавливается согласно контракту. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2019 досрочно прекращены полномочия всех членов Совета директоров; избран Совет директоров в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Решением Совета директоров, оформленным протоколом заседания от 18.04.2019 № 1, прекращены с 18.04.2019 полномочия генерального директора ФИО2; генеральным директором избран ФИО7 сроком на пять лет. Решением Совета директоров от 04.10.2019 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО7; генеральным директором избран ФИО8 Решением Совета директоров от 16.03.2020 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО8; генеральным директором избран ФИО12. Как указало Общество в исковом заявлении, ФИО2 исполнял обязанности генерального директора до 10.06.2019. За период с 01.07.2017 по 10.06.2019 исходя из тарифной ставки и с учетом районного коэффициента размер начисленной ФИО2 заработной платы должен был составить 553 175 руб. Однако фактически за этот период ФИО2 выплачено в качестве заработной платы 4 693 465 руб. 72 коп. Общество, ссылаясь на то, что в указанный период Совет директоров не принимал решений о размере коэффициента трудового вклада руководителя, в связи с чем денежные средства в размере, превышающем размер заработной платы исходя из оклада получены ответчиком необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное выше лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Согласно статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества, члены совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ. В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца (юридического лица, в интересах которого он выступает) убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца (соответствующего юридического лица) убытками, размер понесенных убытков. По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган акционерного общества обязанностей заключаются как в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, так и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством. В данном случае Общество считает, что ему были причинены убытки в результате выплаты ФИО2 заработной платы в размере, не соответствующем условиям трудового контракта. Как установлено судами, по условиям контракта, заключенного с ФИО2, размер дополнительного вознаграждения должен определяться с учетом устанавливаемого Советом директоров коэффициента трудового вклада руководителя и визироваться по поручению Совета директоров одним из членов высшего органа. Между тем в дело не представлены доказательства принятия в спорный период компетентным органом решений, служащих основанием для увеличения заработной платы генерального директора, об определении коэффициента трудового вклада ФИО2 В таком случае суды правомерно признали, что ФИО2, единолично приняв решение о выплате себе заработной платы в повышенном размере, действовал неразумно, в ущерб интересам Общества. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку оформленные в соответствии с условиями контракта согласования выплат генеральному директору в увеличенном размере не представлены. Ссылка ФИО2 на имеющийся в Обществе корпоративный конфликт в обоснование отсутствия у него возможности представить необходимые документы правомерно не принята судами во внимание с учетом приобщения к материалам дела описи документов, передаваемых ФИО2 после прекращения полномочий вновь избранному генеральному директору ФИО7 Наличие в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А13-8608/2019, рассмотренному позднее произведенных ФИО2 выплат, вывода об аффилированности между членами предыдущего состава Совета директоров не означает, что такая аффилированность фактически не существовала ранее. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А13-2744/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина