Гражданский кодекс часть 1

09 февраля 2022 года	Дело №	А13-279/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021), рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А13-279/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), о взыскании 4 196 960 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 255 475 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Золотой лес», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 и его конкурсный управляющий ФИО5, ФИО6. Решением суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО2, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что период безучетного потребления определен истцом неверно, без учета даты проведения предыдущей проверки. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление, взыскать с ответчика 3 209 713 руб. 86 коп. задолженности и 196 582 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. Податель жалобы не согласен с расчетом требований по акту от 05.11.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000072 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ФИО4 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах. Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых оргнаизаций, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора. В пункте 6.7 договора установлен порядок оплаты оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата. Общество в ноябре 2020 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и направило акт об оказании услуг от 30.11.2020 № ВОЛ26-04447 и счет-фактуру от 30.11.2020 № 26-000000000006991 для оплаты 228 930 300 руб. 83 коп. Поскольку оплата услуг произведена не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором рассматривались разногласия по потребителям, участвующим в настоящем деле в качестве третьих лиц. Суды удовлетворили требования истца, не согласившись с представленными ответчиком разногласиями. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861). Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания Обществом в спорный период услуг по передаче электроэнергии Компания не оспаривает. Спор возник в связи с определением объема переданной электроэнергии потребителю ФИО2, а также потребителю ФИО4, признанному решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2016 по делу № А13-11159/2015 несостоятельным (банкротом). Истец считает, что данные потребители потребляли электроэнергию безучетно. Отношения истца и ответчика регулируются как положениями Правил № 861, так и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Согласно пункту 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В пункте 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Общество 26.11.2020 провело проверку прибора учета № 39073763, установленного во ВРУ зерносушилки на объекте потребителя ФИО2, в ходе которой выявило факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, на токовых цепях, на вводном автомате. Пломбы были установлены 14.05.2020, что подтверждается актом проверки от указанного числа. 30.11.2020 составлен акт о неучтенном потреблении № БУ-ЮЛ 2020 000097, который подписан потребителем. На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии истец определил расчетным способом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии указанному потребителю за период с 14.05.2020 по 26.11.2020. Возражая по данному эпизоду, ответчик ссылался на то, что представитель истца 15.08.2020 проводил проверку объекта ФИО2, обнаружил нарушение пломб, однако акт не составил. Компания полагает, что период безучетного потребления определен неверно, он не может превышать периода с 14.05.2020 по 14.08.2020. Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание письменные объяснения ФИО2, письменные объяснения работника Общества ФИО7, а также данные им показания в ходе судебного заседания, суд первой инстанции признал недоказанным тот факт, что пломбы, поименованные в акте проверки от 26.11.2020, отсутствовали на измерительном комплексе в момент устранения ФИО7 аварийного отключения электроснабжения на объекте потребителя. Поскольку ФИО7 проверку измерительного комплекса не проводил и акт по ее результатам не составлял, суды признали необоснованными возражения ответчика в данной части. По этим же основаниям кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы ФИО2 Представители Общества 29.10.2020 провели проверку прибора учета № 514263, установленного в ЩУ здания фермы на объекта потребителя ФИО4, в ходе которой выявили факт отсутствия прибора учета. 05.11.2020 составлен акт о неучтенном потреблении № БУ-ЮЛ 2020 000072, который потребителем не подписан; акт направлен конкурсному управляющему потребителя. На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии истец определил расчетным способом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии указанному потребителю. Ответчик полагает недоказанным истцом тот факт, что до 30.09.2020 указанный потребитель потреблял электроэнергию без прибора учета. При этом Компания ссылается на акт снятия показаний прибора учета за сентябрь 2020 года, в котором отражены показания прибора № 514263. Между тем, акт, на который ссылается ответчик, не является актом предыдущей проверки прибора учета. По данным истца, показания спорного прибора учета, а также иных приборов учета, установленных на других объектах потребителя, внесены в акт со слов конкурсного управляющего ФИО4; представитель истца не выезжал на объект потребителя и контрольное снятие показаний спорного прибора не производил. Приняв во внимание обстоятельства настоящего спора, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал действия истца по определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии обоснованными, расчет объема услуг, представленный Обществом, правильным, и удовлетворил требования о взыскании долга и неустойки в заявленном истцом размере. Доводы ФИО2 и Компании, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А13-279/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова