Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2018 года	Дело №	А13-2929/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А13-2929/2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.), у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ПАО «ВСК»), о взыскании 53 303 руб. 87 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года и февраль 2016 года. Определением от 05.06.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Постановлением от 20.07.2018 апелляционный суд отменил определение от 05.06.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ПАО «ВСК», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление от 20.07.2018, оставить в силе определение от 05.06.2018. По мнению подателя жалобы, исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела тождественны требованиям, заявленным в рамках дел № А13-923/2016, А13-4623/2016 и А13-6492/2016, споры по которым уже были предметом судебных разбирательств. Апелляционный суд не учел, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Иск по настоящему делу заявлен на основании 5 актов о безучетном потреблении электроэнергии, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А13-6492/2016, в котором суд отказал в удовлетворении иска в данной части требований, а взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии было предметом рассмотрения за декабрь 2015 года в рамках дела № А13-923/2016, за февраль 2016 в рамках - дела № А13-4623/2016. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ПАО «ВСК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании. В рамках настоящего дела ПАО «МРСК» предъявило иск о взыскании с ПАО «ВСК» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года и февраль 2016 года, а именно, по пяти актам о безучетном потреблении электроэнергии: от 15.12.2015 № 06/1-САВ-1 (ФИО1); от 17.12.2015 № 06/1-САВ-3 (ФИО2); от 18.02.2016 № 06/КАВ-9 (ФИО3); от 18.02.2016 № 06/КАВ-9а (ФИО4); от 18.02.2016 № 06/КАВ-8 (ФИО5). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные исковые требования были уже рассмотрены ранее судом в рамках дел № А13-923/2016, А13-4623/2016 и А13-6492/2016, по которым имеются вступившие в законную силу решения, и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по ранее рассмотренному делу и рассматриваемому делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления предмета, основания иска и субъектного состава спорящих сторон. Апелляционный суд установил, что в рамках дел № А13-923/2016, А13-4623/2016 и А13-6492/2016 Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел следующие исковые требования ПАО «МРСК» к ПАО «ВСК»: - решением от 17.10.2016 по делу № А13-923/2016 удовлетворены требования о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2015 года; - решением от 29.09.2016 по делу № А13-4623/2016 удовлетворены требования о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2016 года. В данных делах не представлялись заявленные в настоящем деле указанные выше акты о безучетном потреблении электроэнергии, исковые требования в этих двух делах были заявлены истцом без учета объема электроэнергии, подтвержденного данными актами. Исковые требования по названным актам о безучетном потреблении электроэнергии были заявлены истцом к ответчику в рамках дела № А13-6492/2016 по иску о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2016 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2017 по делу № А13-6492/2016 иск ПАО «МРСК» удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что объем электроэнергии, предъявленной по названным выше актам о безучетном потреблении, неправомерно включен в объем услуги по передаче электроэнергии за март 2016 года. Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 объем безучетного потребления должен уменьшить потери сетевой организации и увеличить услугу сетевой организации именно в том расчетном периоде, в котором были выявлены соответствующие факты безучетного потребления и рассчитан соответствующий объем. Согласно спорным актам факты безучетного потребления выявлены в декабре 2015 года и в феврале 2016 года, поэтому они необоснованно включены в объем услуги по передаче электроэнергии за март 2016 года. Эти акты должны учитываться в объеме услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в соответствующих периодах, в которых выявлено безучетное потребление, (то есть в декабре 2015 года и в феврале 2016 года). При этом суд в решении по делу № А13-6492/2016, указал на то, что названные разногласия (разногласия по рассматриваемым актам о безучетном потреблении) возможно устранить при предъявлении корректировочных счетов за декабрь 2015 года и февраль 2016 года. При таких обстоятельствах апелляционный суд по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по рассматриваемым актам о безучетном потреблении не были разрешены в перечисленных выше делах, а именно: - не были разрешены в первых двух делах по долгам за декабрь 2015 года и февраль 2016 года (дела № А13-923/2016 и А13-4623/2016), так как истец эти акты учитывал не за эти месяцы, а за март 2016 года, и в данных делах к взысканию их не предъявлял; - не были разрешены в третьем деле по долгу за март 2016 года (дело № А13-6492/2016), так как суд установил, что эти акты подлежали учету и взысканию не за март 2016 года, а за декабрь 2015 года и февраль 2016 года. Истец, выполняя приведенное выше указание суда по делу № А13-6492/2016, выставил ответчику к оплате следующие корректировочные счета-фактуры по рассматриваемым актам о безучетном потреблении: от 19.12.2017 № 26-000000000036209 за декабрь 2015 года на сумму 34 903 руб. 27 коп. (акты от 15.12.2015 № 06/1-САВ-1 и от 17.12.2015 № 06/1-САВ-3); от 19.12.2017 № 26-000000000036210 за февраль 2016 года на сумму 20 400 руб. 60 коп. (акты от 18.02.2016 № 06/КАВ-8, 06/КАВ-9 и 06/КАВ-9А). Так как данные корректировочные счета-фактуры ответчик не оплатил, то истец обратился в суд с настоящим иском. В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные по настоящему делу, не были разрешены в иных делах. В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А13-2929/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			А.А. Кустов С.А. Ломакин