Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 13.05.2016 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 05.11.2015 (после перерыва), от Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 14.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года по делу № А13-3070/2015 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Майского сельского поселения (далее – Администрация) об обязании Администрации принять в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества:

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3, в жилом доме, распложенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.4;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу; <...> д. 14;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,5,7,8,9,10, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.1;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,23, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская: область, <...>;

- квартиры № 1,2,3,4,5,6,7, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет).

Определением суда от 05 октября 2015 года изменено процессуальное положение Администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно - опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина Семенов Евгений Владимирович.

Решением суда от 02 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Передача спорного имущества на муниципальном уровне должна осуществляться путем безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления с учетом волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, а так же с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности. Все дома, перечисленные в решении суда, являются аварийными и не пригодными для постоянного проживания. На переселение и снос аварийного жилья потребуется из бюджета 262,8 млн. руб. Данные расходы не заложены в бюджет Вологодского муниципального района на 2016 год. Таким образом, исполнение решения суда потребует внесения изменений в бюджет Вологодского муниципального района. Суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своей компетенции и принял решение, нарушив принцип самостоятельности бюджетов. Кроме того, 24.07.2015 Комитетом было получено письмо № 5220 из Росимущества о передаче объектов федерального имущества в муниципальную собственность. Комитетом 31.07.2015 был дан ответ о том, что для принятия решения о приеме в муниципальную собственность объектов недвижимости Росимуществу необходимо предоставить документацию и выписки на объекты. Отказ в приеме имущества комитетом не был дан. Считаем, что при обращении в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, права истца нарушены не были.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Территориальное управление в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от иска в отношении следующих объектов недвижимости:

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. 4;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартиры №№1, 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартиры № 3 №4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Частичный отказ от иска судом принят.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части иска представитель Территориального управления просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2014 года по делу № А13-8894/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (далее – ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина) суд обязал Территориальное управление, которое осуществляет полномочия собственника имущества ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина, принять от должника объекты жилищного фонда социального использования, в том числе те, которые являются предметом рассмотрения данного дела.

Территориальное управление обратилось к Администрации с предложением рассмотреть возможность передачи указанных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Администрация сообщила о нецелесообразности приема жилых помещений в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, с учетом частичного отказа истца от иска, не находит оснований для отмены решения.

Как установил суд и не отрицается лицами, участвующими в деле, спорные помещения относятся к жилищному фонду.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному Постановлению.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению № 3020-1 передаче в муниципальную собственность подлежит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, объекты жилищного фонда социального использования, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача имущества органом государственной власти осуществляется в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия решения органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества. Как установлено в абзаце 28 части 11 статьи 154 названного Закона, соответствующий передаточный акт может быть утвержден уполномоченным органом даже в случае его неподписания одной из сторон. Таким образом, законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества. То есть даже не подписанный, но утвержденный в установленном порядке акт передачи может служить основанием для перехода права собственности на имущество. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 данного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно пункту 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются. Исходя из положений Гражданского кодекса, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2); отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

Таким образом, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку спорные объекты недвижимости не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для передачи имущества в муниципальную собственность, исходя из неудовлетворительного технического состояния жилых домов, подлежит отклонению.

Ненадлежащее техническое состояние жилых домов (существенный процент износа, аварийное или ветхое состояние) не может служить основанием для отказа в принятии в муниципальную собственность, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд.

В данном случае ответчик должен принять спорные объекты в муниципальную собственность в том виде, в каком они имеются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность не только для дальнейшего содержания и управления, но и для решения дальнейшей юридической судьбы отдельных объектов жилого фонда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что во всех спорных объектах проживают граждане.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отмены состоявшего судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года по делу № А13-3070/2015, в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района обязанности по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества:

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. 4;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартиры №№1, 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартиры № 3 №4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>

отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова