Постановление № А13-3824/19 от 05.07.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-3824/2019 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКТ НАШЕ ДЕЛО»  (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160019, <...>; далее –                        ООО «ПКТ НАШЕ ДЕЛО», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - департамент) о признании незаконным постановления от 06.08.2018                           № 106/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля                  2019 года, принятым в виде резолютивной части, постановление департамента признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «ПКТ НАШЕ ДЕЛО» уже привлекалось департаментом к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, по факту нарушения порядка декларирования оборота алкогольной продукции за 3-й квартал 2017 года. Указывает на то, что нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства, поэтому штраф не может быть замене на предупреждение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрения административного дела, декларация не была сдана по причине отсутствия у общества такой технической возможности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных департаментом контрольных мероприятий установлено, что общество в 4-м квартале 2017 года приобрело у общества с ограниченной ответственности «ГЛОБУС» (далее – ООО «ГЛОБУС») пиво и пивные напитки, однако декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815),                       за 4-й квартал 2017 года в установленные сроки в контролирующий орган не представило.

Определением департамента от 21.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Консультантом управления торговли департамента составлен протокол от 21.06.2018 № 106/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением от 06.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении продлено до 06.08.2018.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении                            от 21.06.2018 и материалы административного дела, заместитель начальника департамента вынес постановление от 06.08.2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной                    статье 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, однако с учетом положений статьи 4.1.1 названного Кодекса заменил штраф на предупреждение.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                 АПК РФ).

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема в том числе розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Правила № 815 устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанных Правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В силу пункта 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 19 Правил № 815 (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) декларации по формам, предусмотренным приложениями 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского).

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (абзац третий пункта 19                Правил № 815).

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и не отрицается обществом, обществом не представлена декларация за 4-й квартал 2017 года по форме, содержащейся в приложении 12 к Правилам № 815 (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений).

Между тем факт поставки в 4-м квартале 2017 года в адрес общества коммерческой партии алкогольной продукции подтверждается копиями договора поставки от 23.08.2017 № 634 с приложениями 1, 2, товарными накладными от 08.11.2017 № ВГ000037073, от 10.10.2017 № ВГ000033781,               от 11.10.2017 № ВГ000033937, от 21.11.2017 № ВГ0000038962 (листы                          дела 36-45).

Таким образом, факт совершения обществом противоправного деяния подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Ссылка общества в отзыве на апелляционную жалобу на то, что в период с мая 2019 года поставки алкогольной продукции в его адрес не осуществляются, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку правонарушение совершено 21.01.2018.

Кроме того, вопреки доводам общества, положения, которые бы освобождали организации от обязанности представлять деклараций на период приостановления и (или) прекращения лицензируемой деятельности в действующем законодательстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Следовательно, представление деклараций является прямой обязанность юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо.

Общество обязано представлять соответствующие декларации (даже при нулевых показателях), так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 упомянутого Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления                            от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                             (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2               статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения контролирующим органом.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Ссылка заявителя на отсутствие у него технической возможности представить декларацию за спорный период признается апелляционным судом необоснованной, поскольку документально не подтверждена.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Общество в заявлении в суд первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что оно не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, определения департамента, содержащие соответствующую информацию, оно не получало.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоА П РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 данного Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления № 10).

В данном случае, как следует из материалов дела, в определении от 21.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержится информация о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении                       (лист дела 34).

Копия указанного определения направлена 21.05.2018 обществу по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается извещением с почтовым идентификатором                                     № RA05111878-659 (лист дела 55).

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в определении от 21.06.2018 (лист дела 49), копия которого 21.06.2018 направлена обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и также вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается извещением с почтовым идентификатором № RA05205232-817 (лист дела 56).

Сведений об именно месте нахождения юридического лица ни в материалах административного дела, ни в материалах судебного дела не имеется. В заявлении об оспаривании постановления и в отзыве на апелляционную жалобу общество также указало свой юридический адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений                       (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Следовательно, не обеспечив получение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ, общество должно осознавать и нести риск последствий от невыполнения обязанностей по получению корреспонденции по месту своей регистрации.

Таким образом, доводы общества о нарушении его прав на получение сведений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным заменить наказание, назначенное управлением в виде штрафа, на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении зафиксировано, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ постановлением департамента от 25.04.2018 по факту непредставления декларации за                       3-й квартал 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом департамента на основании следующего.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности по факту непредставления декларации за 3-й квартал 2017 года постановлением департамента 25.04.2018, то на момент совершения вменяемого в вину по настоящему делу правонарушения за 4-й квартал 2017 года (21.01.2018) общество не было подвергнуто административному наказанию.

Доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, департаментом не выявлено.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, подателем жалобы не представлено.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию «микропредприятие»                 (листы дела 72-73).

Учитывая в данном конкретном случае обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Несогласие департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля                   2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-3824/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              А.Ю. Докшина