Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2022 года	Дело №	А13-4578/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А13-4578/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», адрес: 160028, г. Вологда, территория 6-й км Ленинградского ш., ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - УФАС, Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2021 № 035/04/19.8-646/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Управление не определило период времени, за который должны быть предоставлены сведения; ранее по иным запросам УФАС Обществом были представлены соответствующие сведения, часть из запрошенных сведений находится в открытом доступе. УФАС в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, при выявлении признаков нарушения Обществом антимонопольного законодательства по поступившим в Управление заявлениям о поставках сжиженного газа в баллонах для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Управлением возбуждено дело № 035/01/10-234/2020, в рамках которого в целях проведения в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 2020 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» анализа состояния конкуренции на товарном рынке сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) для коммунально-бытовых нужд населения, в том числе поставляемого в баллонах, Управлением в адрес Общества направлен запрос от 21.04.2020 № 1679 о представлении информации (по перечню) о деятельности Общества по продаже СУГ для бытовых нужд населения в Вологодской области за 2019 год и 1 квартал 2020 года. Установленный этим запросом срок предоставления информации (до 20.05.2020) продлевался до 11.06.2020. Поскольку в ответе Общества от 11.06.2020 № 368 запрошенная информация предоставлена не в полном объеме, Управлением направлен повторный запрос от 23.06.2020 № 3253 о предоставлении недостающей информации до 08.07.2020. В связи с непредставлением запрошенной информации в полном объеме Управлением в отношении Общества 20.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 29.03.2021 № 035/04/19.8-646/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», критически оценив доводы Общества о дублировании запросов и повторности истребования одних и тех же сведений, установив мотивированность, обоснованность и неполное исполнение запроса (требования о представлении документов и сведений) УФАС, вину Общества (применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ), пришли к выводу о доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения. Продублированный довод жалобы о том, что Управление не определило период времени, за который должны быть предоставлены сведения, правомерно судами отклонен, поскольку из запросов УФАС следует, что такая информация запрашивалась за 2019 год и 1 квартал 2020 года. Утверждение Общества о направлении им ранее по иным запросам УФАС всех соответствующих сведений документально не подтверждено, в связи с этим судами не принято. Является правомерным и вывод судов о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Такой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 302-ЭС21-2560. Кроме того, неисполнение повторного запроса антимонопольного органа образует новое самостоятельное правонарушение, за которое Общество подлежит привлечению к административной ответственности. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А13-4578/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» – без удовлетворения.
Судья			В.М. Толкунов