Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А13-4871/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), и администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании уведомления Департамента от 15.03.2021 № 7-0-11/2397 о расторжении договора аренды от 09.09.2019 № 24-1603гс недействительным и о признании названного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.09.2021 и постановление от 30.11.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о невозможности осуществления арендатором оплаты по договору аренды до получения от арендодателя платежных реквизитов, полагает, что Общество при исполнении своей обязанности по внесению арендной платы, не проявило должной осмотрительности, а Администрация, направив арендатору уведомление об отказе от договора в связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты аренды, действовала разумно и добросовестно, в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Вологодской области» (арендатор) заключили договор аренды от 09.09.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 587 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401006:3008 по адресу: <...> земельный участок № 45б.

Согласно пункту 1.3 Договор заключен на срок до 27.08.2024.

На основании договора переуступки от 23.11.2020 права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в Договоре или уведомлении арендодателя.

В пункте 6.2.1 Договора стороны указали на обязанность арендатора ежегодно в срок с 01 по 10 февраля получать в Департаменте расчет арендной платы на текущий год.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть Договор в судебном порядке, в частности, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

В пункте 7.6 стороны указали, что Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный Договором срок, письменно уведомив арендатора о дате расторжения.

Общество 05.02.2021 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении информации о сроках, суммах арендной платы по Договору и реквизитов для перечисления денежных средств.

Письмом от 19.02.2021 Департамент направил арендатору запрошенную им информацию.

Уведомлением от 15.03.2021 № 7-0-11/2397 Департамент, указав на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за I квартал 2021 года и сославшись на пункт 7.6 Договора, сообщил арендатору о расторжении Договора арендодателем в одностороннем порядке с 15.04.2021 и о необходимости возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Общество, полагая отказ арендодателя неправомерным, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 той же статьи сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установили суды, в пункте 5.1.2 Договора предусмотрено право арендодателя требовать его досрочного расторжения в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, а пунктом 7.6 - право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при однократном невнесении арендатором арендной платы.

Суды проанализировали названные условия Договора в совокупности по правилам толкования, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, учли, что Общество во исполнение обязательства, указанного в пункте 6.2.1 Договора, обращалось к арендодателю по вопросу уточнения порядка перечисления арендной платы по Договору, а ответ на это обращение был получен уже после истечения установленного Договором срока внесения арендной платы за I квартал 2021 года, приняли во внимание дальнейшее исполнение Обществом обязанности по оплаты аренды, и применительно к конкретным установленным при рассмотрении спора обстоятельствам пришли к верному выводу о том, что допущенная Обществом просрочка внесения арендной платы за I квартал 2021 года незначительной продолжительности не является достаточным основанием для наступления такого серьезного последствия как прекращение Договора арендодателем в одностороннем порядке, и в связи с этим удовлетворили заявленные истцом требования.

Выводы судов основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права применены судами при разрешении спора правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статье 288 АПК РФ оснований для обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А13-4871/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева