Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2020 года	Дело №	А13-5245/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» ФИО1 (доверенность от 03.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью фирма «Одежда» ФИО2 (доверенность от 22.05.2019), рассмотрев 30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А13-5245/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость», адрес: 160000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Одежда», адрес: 162601, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Фирма) о взыскании 285 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора от 01.09.2016 (далее – Договор). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект», адрес: 127549, Москва, Алтуфьевкое ш., д. 60, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Агроаспект»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «Агроторг»), и ФИО3. Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, суды ошибочно пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг по договору от 01.09.2016, так как договор от 01.09.2016 является действующим. В письменных возражениях на кассационную жалобу Фирма просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фирмы с ними не согласился. Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Фирмой (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по поиску арендатора для последующего заключения договора аренды на нежилые помещения, расположенные на первом и втором этаже по адресу: <...> (далее – Объект), которые принадлежат заказчику на праве собственности. Согласно пункту 1.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю право на поиск арендатора и сдачу в аренду объекта. В случае если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 5 дней письменно (по электронной почте aliantrealty@gmail.com) уведомить исполнителя. Если заказчик не уведомил исполнителя в срок об уже имеющихся арендаторах, считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме, и за арендатора, которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды на объект. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора исполнитель должен найти арендатора для заключения договора аренды в отношении торгового помещения площадью 1639 кв. м на первом этаже со стоимостью аренды 500 рублей за один кв. м в месяц на срок не менее 11 месяцев. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена возможность изменения указанного в пункте 2.1 Договора размера арендной платы в ходе переговоров между заказчиком и потенциальным арендатором. Условия договора аренды обсуждаются между потенциальным арендатором и заказчиком на переговорах при участии исполнителя (пункт 2.5 Договора). В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора заказчик обязался не вести без участия исполнителя самостоятельные переговоры с потенциальными арендаторами объекта, которых предложил исполнитель, или их уполномоченными лицами. В пункте 3.2.3 Договора установлена обязанность исполнителя произвести подбор потенциальных арендаторов объекта; в случае если арендатор будет найден, письменно по электронной почте известить об этом заказчика с указанием площади аренды и размера месячной платы, рода деятельности и иных сведений об арендаторе, что будет являться надлежащим уведомлением заказчика. Как видно из пункта 6.1 Договор вступает в силу 01.09.2016 сроком на шесть месяцев. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате только в случае, если заказчик подписал договор аренды объекта с арендатором, представленным непосредственно исполнителем в течение срока действия Договора, а также в течение шести месяцев после окончания срока действия Договора. По окончании срока действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 14 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора (пункт 6.5 Договора). Стоимость услуг исполнителя составляет 100% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды между заказчиком и арендатором при сдаче в аренду объекта за первый год аренды объекта, независимо от срока договора аренды (пункт 4.1 Договора). По пункту 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды с арендатором, указанным в акте проведения переговоров, либо уведомлении согласно пункту 3.2.3 Договора. В случае если заказчик не представит исполнителю сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производится в течение 45 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах. За просрочку в уплате любых денежных сумм, указанных в Договоре, просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% в день от суммы, уплата которой просрочена (пункт 5.4 Договора). Общество 07.10.2016 направило на электронную почту Фирмы письмо от 07.10.2016, к которому были прикреплены документы, в том числе акт показа объекта потенциальным арендаторам от 07.10.2016, из которого следует, что исполнитель предоставил имеющуюся информацию по объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности Фирме следующим потенциальным арендаторам: Торговая сеть «Пятерочка» X5 Retail Group, ООО «Акватория», Продуктовая сеть «Дружба», г. Рыбинск. Результат осмотра – объект на рассмотрении. Впоследствии Обществом было установлено, что с 2018 года на объекте Фирмы расположен магазин торговой сети «Пятерочка», указание на которую содержалось в акте показа от 07.10.2016. Полагая, что Общество надлежащим образом оказало Фирме услуги по поиску арендатора на объект, Общество направило Фирме претензию от 31.01.2019 с просьбой в течение пяти календарных дней с даты получения претензии оплатить услуги по договору в сумме 480 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными по праву и по размеру. Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований Общество ссылается на акт показа объекта от 07.10.2016, в котором в качестве одного из потенциальных арендаторов указана торговая сеть «Пятерочка» X5 Retail Group; факт переговоров в 2016 году с ФИО4 как представителем торговой сети «Пятерочка»; факт заключения Фирмой и ООО «Агроторг» (правообладателем торгового знака «Пятерочка») 30.08.2018 договора аренды нежилого помещения; а также на то, что в 2020 году на основании адвокатского запроса Общество получило информацию о том, что ФИО4 являлась работником ООО «Агроторг». Отклоняя доводы Общества, суды двух инстанций с учетом конкретных обстоятельств спора и представленных в материалы дела документов, пришли к обоснованному выводу, что доказательств фактического оказания всех услуг Фирме в соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 Договора Общество не представило. Суды установили, что Общество не доводило до Фирмы информацию о том, что потенциальный арендатор, отраженный в акте от 07.10.2016 под наименованием «торговая сеть «Пятерочка» X5 Retail Group», и участвовавшая в переговорах с Обществом ФИО4 представляли именно интересы ООО «Агроторг», само Общество стало располагать данной информацией только в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что лицензионные договоры на использование торгового знака «Пятерочка» заключены с 37 юридическими лицами. Доказательств, подтверждающих проведение после осмотра объекта потенциальными арендаторами и подписание сторонами актов переговоров с ООО «Агроторг», актов оказанных Обществом в рамках Договора услуг с их перечнем за период с октября 2016 по дату подписания договора аренды с ООО «Агроторг» (30.08.2018) в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждено, что услуги по поиску арендатора ООО «Агроторг», получившего по договору от 30.08.2018 № 15807 в аренду часть объекта недвижимости площадью 569 кв. м (в нежилом помещении общей площадью 1 336,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203013:5950, расположенном по адресу: <...>, пом. 1Н) были оказаны ФИО3, которая так же как и Общество, оказывала Фирме услуги по поиску арендаторов помещений. Факт оказания этих услуг подтвержден договором возмездного оказания услуг по поиску арендатора объекта недвижимости от 15.12.2017 № 15/12, актом выполненных работ от 30.08.2018, справкой показа объекта от 07.08.2018. платежным поручением от 12.03.2019 № 53 на оплату этих услуг. Самостоятельно ООО «Агроторг» к Фирме с предложением заключить договор аренды не обращалось, в связи с чем пункт 1.3 Договора в данном случае применению не подлежит. При таких фактических обстоятельствах суды правильно указали, что само по себе подписание акта от 07.10.2016 показа объекта представителю торговой сети «Пятерочка» X5 Retail Group и последующее заключение Фирмой договора аренды с правообладателем торгового знака «Пятерочка» не являются надлежащим доказательством оказания Обществом услуг по Договору и обоснованности предъявленных Обществом требований. Доводы подателя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А13-5254/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Ю. Щуринова
Судьи			О.А. Бобарыкина А.А. Кустов