Постановление № А13-5366/12 от 07.10.2015 АС Северо-Западного округа

14 октября 2015 года

Дело №

А13-5366/2012

      Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

      Полный текст постановления изготовлен 14.10.2015.

      Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Боровой  А.А.,  Ковалева  С.Н.,

      при участии от Гордеева Ю.В. – Сокотова Я.А. (доверенность от 26.06.2015), от закрытого акционерного общества «Нординкрафт» Яковлева Д.А. (доверенность от 26.01.2015), от Бритвина В.А. – Кочетковой Т.Г. (доверенность от 02.10.2013) и Левичева В.В. (доверенность от 03.10.2012), 

      рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт», Гордеева Юрия Витальевича и закрытого акционерного общества «Нординкрафт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 (судья
Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу
№ А13-5366/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Нординкрафт», место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Бардина, дом 15, ОГРН 1023501236835 ИНН 3528070178 (далее – ОАО «Нординкрафт», Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Кирикову Андрею Васильевичу, к Борисову Владимиру Николаевичу, к Гусейновой Светлане Магамедовне, к Забродину Александру Николаевичу, к Бритвину Владимиру Александровичу и к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт», место нахождения: 162626, Вологодская область, город Череповец, улица Годовикова, дом 12, ОГРН 1023501238485, ИНН 3528032408 (далее – ООО «Компания «Нординкрафт», Компания), о признании за ОАО «Нординкрафт» права собственности на 100% долей в уставном капитале Компании, а также об истребовании в пользу Общества из незаконного владения Кирикова А.В. - 60%, Борисова В.Н. - 19%, Гусейновой С.М. - 1%, Забродина А.Н. - 20% долей в уставном капитале Компании.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 исковые требования
ОАО «Нординкрафт» удовлетворены.

Определением того же суда от 28.09.2012 (принятым в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ) дополнена резолютивная часть решения от 25.09.2012 двенадцатым абзацем, о прекращении производства по делу в части истребования у Бритвина В.А. доли в уставном капитале Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, поименованные выше судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определениями Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2013, от 19.11.2014 и от 25.12.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гордеев Юрий Витальевич (город Череповец); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4 «б», а также Борисов Владимир Николаевич (город Череповец).

Определением суда от 04.10.2013 производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Гусейновой С.М. до момента определения правопреемника, а определением от 19.11.2014 производство по делу вновь возобновлено.

Определением суда от 05.02.2015 произведено процессуальное правопреемство Гусейновой С.М. на правопреемников Сеина А.С., Сеина С.Н. и Гусейнову Г.П.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 13.07.2015 в удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «Нординкрафт» (полный правопреемник Общества с одноименным наименованием; далее – ЗАО «Нординкрафт») отказано.

В кассационной жалобе Общество, Компания и Гордеев Ю.В. просят   отменить указанные решение и постановление, а также принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.  

Податели жалоб считают, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального и процессуального права, а сделанные судами выводы противоречат  установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество и Компания настаивают на том, что переход прав на доли в уставном капитале ООО «Компания «Нординкрафт» от ЗАО «Нординкрафт» к ответчикам не состоялся. Решение общего собрания акционеров Общества от 28.04.2008 об отчуждении долей, в том числе своим акционерам являлось (по мнению Общества) всего лишь намерением, которое не было реализовано в установленном законом порядке. Доказательством тому является отсутствие договоров, совершенных в письменной форме, по отчуждению  спорных долей в капитале Компании, однако этому обстоятельству судами двух инстанций дана неверная правовая оценка. Данный факт был признан всеми ответчиками, а также Компанией за исключением Бритвина В.А. Кроме того, на протяжении всего периода времени, Общество не утратило корпоративного контроля над
ООО «Компания «Нординкрафт», что подтверждается принятыми и принимаемыми единственным участником данной Компании в лице
ЗАО «Нординкрафт» корпоративными решениями, а также сведениями из «Единого государственного реестра юридических лиц» (далее – ЕГРЮЛ) о единственном участнике Компании в лице Общества.

Компания считает, что намерение собственника совершить действия по отчуждению принадлежащего ему имущества не дает права другим лицам завладеть незаконным способом данным имуществом.

По мнению Гордеева Ю.В. судебные акты неверны еще и потому, что в результате принятых акционерами Общества и участниками Компании упомянутых решений от 28.04.2008, участниками последней стали не все акционеры ОАО «Нординкрафт», а доли между участниками Компании распределились также в ином порядке, чем это соответствовало бы полной замене единственного участника. 

Не заявляя самостоятельных требований относительно данного спора, Гордеев Ю.В. считает, что его права в данном деле защищаются именно иском ЗАО «Нординкрафт». 

        Податели жалоб указывают на допущенные судами двух инстанций нарушения норм материального права, а именно пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 167 и пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, а также статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Кроме того, податели жалоб считают, что судами не дана надлежащая правовая оценка поведению Бритвина В.А., действующему во вред Обществу и Компании, а вывод суда первой инстанции по применению срока давности по требованию Общества, о котором заявил только  Бритвин В.А., неверен потому, что началом течения срока давности следует исчислять не момент, когда в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новых участниках Компании, а с 31.08.2010, с момента, когда руководитель Общества узнал о спорных обстоятельствах.  

На жалобы поступил отзыв от Бритвина В.А.

В судебном заседании представители ЗАО «Нординкрафт» и Гордеева Ю.В. поддержали доводы, приведенные в своих жалобах и жалобах друг друга, а также доводы, приведенные в жалобе Компании. 

Против удовлетворения жалоб настаивали представители Бритвина В.А. по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Нординкрафт», является правопреемником учрежденного 24.01.1990 физическими лицами коллективного предприятия «Нординкрафт» и зарегистрированного в качестве юридического лица в форме малого предприятия 07.02.1992 решением Исполнительного комитета Череповецкого городского совета народных депутатов Вологодской области.

Участниками Компании, начиная с мая 1995 года по ноябрь 1998 года, являются Игнатов В.М., Кириков А.В., Забродин А.Н., Гордеев Ю.В. и
Щеголев А.П. (24.05.1995 зарегистрированы соответствующие изменения в устав названого юридического лица).

 С 20.11.1998 участниками Компании являются только Игнатов В.М.,
Кириков А.В., Забродин А.Н. и Гордеев Ю.В., а с 16.05.2000 данный состав  участников Компании изменен. Новым участником Компании становится
Борисов В.Н., о чем сведения внесены в учредительные документы
ООО «Компания «Нординкрафт».   

Общим собранием акционеров ОАО «Нординкрафт» от 10.04.2001 № 01/2, акционерами которого являлись те же участники Компании (Игнатов В.М.,
Кириков А.В., Забродин А.Н., Гордеев Ю.В. и Борисов В.Н.),  принято решение об участии Общества в Компании в качестве единственного участника, путем покупки долей, принадлежащих ее участникам.

Сделки купли-продажи долей в капитале Компании заключены 13.04.2001 между упомянутыми участниками и Обществом, в учредительные документы Компании внесены соответствующие изменения.

По состоянию на 28.04.2008, акционерами ОАО «Нординкрафт» являются  Игнатов В.М., Кириков А.В., Забродин А.Н., Гордеев Ю.В., Борисов В.Н. и Гусейнова С.М. 

На общем собрании акционеров 28.04.2008 назваными акционерами принято решение о  продаже 100% доли в уставном капитале Компании частным лицам, а именно: Кирикову А.В. в размере 36%, Забродину А.Н. – 18%, Гордееву Ю.В. – 18%, Борисову В.Н. – 17%, Гусейновой С.М. – 1 %. Также акционерами Общества решено наделить Бритвина В.А., являющегося на тот период генеральным директором Компании 10% долей в капитале Компании. Кроме того, акционеры Общества поручили именно Бритвину В.А. совершить действия по регистрации соответствующих изменений в устав Компании. Указанные решения общего собрания акционеров ОАО «Нординкрафт» приняты акционерами единогласно и  подписаны всеми акционерами (протокол собрания от 28.04.2008), включая Игнатова В.М. являющимся генеральным директором ОАО «Нординкрафт».

В тот же день состоялось общее собрание участников ООО «Компания «Нординкрафт», в указанном выше составе. При этом доли в уставном капитале Компании равном 10 920 руб. распределены (единогласно) между участниками в следующем порядке: размер доли Кирикова А.В. составил 54% или 5896 руб.
80 коп.; Забродина А.Н. – 18% или 1966 руб. 60 коп., Борисова В.Н. – 17% или 1856 руб. 40 коп., Гусейновой С.М. – 1% или 109 руб. 20 коп. и Бритвина В.А. – 10% или 1092 руб.

На том же собрании, упомянутыми участниками приняты также решения: об изменении состава участников Компании; об утверждении изменений в учредительных документах и о регистрации учредительных документов
ООО «Компания «Нординкрафт» в новой редакции.

Изменения в учредительные документы Компании, зарегистрированы и внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в установленном порядке.    

Вопрос неучастия в Компании в качестве участника Игнатова В.М. и отсутствия с его стороны самостоятельных требований объясняется тем, что принадлежащие ему акции и доли в контролирующих предприятиях, входящих в группу компаний «Нординкрафт» были проданы Кирикову А.В. (пункт 3 протокола общего собрания акционеров ОАО «Нординкрафт» от 28.04.2008).     

Акционер ОАО «Нординкрафт» Гордеев Ю.В., который не был включен в состав участников Компании на упомянутом собрании от 28.04.2008, самостоятельного требования в защиту своих прав и законных интересов, ни к Обществу, ни к Компании не предъявлял.  

Позже, устав ООО «Компания «Нординкрафт» в новой редакции, принят теми же участниками 25.11.2009 на внеочередном общем собрании участников Компании.

Также на основании решения общего собрания участников Компании от 31.05.2010, Бритвин В.А. был освобожден от исполнения полномочий генерального директора.

После направления Бритвиным В.А. заявления о выходе из состава участников, 20.06.2011 проведено внеочередное общее собрание участников Компании, на котором принято решение о распределении 10% доли в уставном капитале  принадлежащей Компании, между оставшимися участниками.

Все сведения, касающиеся изменения состава участников ООО «Компания «Нординкрафт», а также размера долей участников, на основании перечисленных решений внесены в учредительные документы Компании и в ЕГРЮЛ.

Все перечисленные решения, принятые, как ОАО «Нординкрафт», так и
ООО «Компания «Нординкрафт» компетентными корпоративными органами не пересматривались, также не оспаривались в судебном порядке кем-либо из участников Компании, либо самим Обществом (считающим себя единоличным участником Компании).

Однако ЗАО «Нординкрафт» (правопреемник ОАО «Нординкрафт») посчитав, что доли в уставном капитале ООО «Компания «Нординкрафт» находятся у ответчиков без каких-либо правовых оснований, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований Общество привело следующие обстоятельства. 

Решение общего собрания акционеров ОАО «Нординкрафт» от 28.04.2008 о продаже 100% долей в уставном капитале Компании не было реализовано, договоры купли-продажи доли между Обществом и упомянутыми участниками не заключались, а потому переход прав на доли в Компании к ответчикам не состоялся.  Сведения, содержащиеся из ЕГРЮЛ, о составе участников Компании, носят недостоверный характер и были внесены Бритвиным В.А. с признаками злоупотребления. Поэтому ответчики не являются собственниками долей в капитале Компании.  

       В этой связи, истец просит признать за Обществом право собственности на 100% долей в уставном капитале Компании, а также истребовать из незаконного владения ответчиков указанные доли в пользу ЗАО «Нординкрафт», а именно у Кирикова А.В., Борисова В.Н., Сеина А.С., Сеина С.П., Гусейновой Г.П., Забродина А.Н.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, процессуальный ответчик Бритвин В.А. (поскольку спор о его правах как участника Компании по другому делу №А13-11943/2011 не был завершен), заявил в настоящем деле
№ А13-5366/2012 о пропуске срока давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился  апелляционный суд), что общий срок исковой давности по требованию Общества  к Бритвину В.А. был пропущен, поскольку ЗАО «Нординкрафт» в лице своего генерального директора (также принимавшего участие в собрании акционеров 28.04.2008) знало, и должно было узнать о спорных обстоятельствах.

Однако ЗАО «Нординкрафт» обратилось в суд с настоящим иском только 02.05.2012. В данном случае и при указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы судов двух инстанций относительно применения срока давности правильными.        

Как следует из материалов дела другими ответчиками сделано заявление о признании иска, при этом упомянутыми участниками, а также Гордеевым Ю.В. никогда не оспаривался сам факт их участия в Компании.

Судом первой инстанции не установлено, что участниками Компании, а также акционерами Общества принимались решения, свидетельствующие об изменении участия упомянутых лиц в Компании (например, о продаже или возвращении долей Обществу в ином порядке). 

В этой связи суд первой инстанции, сославшись на положения части 5 статьи 49 АПК РФ, обосновано не принял заявление ответчиков о признании иска, поскольку такое признание противоречило закону, а также нарушало права и законные интересы Компании.

При новом рассмотрении спора, Компания активно поддерживала позицию ЗАО «Нординкрафт», признавая единственным своим участником именно Общество.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании решения суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2013, в ЕГРЮЛ были внесены изменения касающиеся участников ООО «Компания «Нординкрафт».

Однако после отмены 13.06.2013 судом кассационной инстанции указанных судебных актов, ни Обществом, ни Компанией не было совершено действий по  изменению сведений в ЕГРЮЛ, относительно участников Компании, то есть  действий по возврату того положения, которое существовало на момент подачи иска.

По мнению суда кассационной инстанции, такое поведение указанных лиц, что не может считаться добросовестным.

Также Обществом никогда не оспаривались решения регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ, касающихся участников Компании, как основанных на недействительных документах (решении собрания акционеров от 28.04.2008). Кроме того, ни один из упомянутых участников Компании на протяжении всего времени, начиная с 28.04.2008 по настоящее время, не принял законных мер по восстановлению своих прав и законных интересов (в случае их действительного нарушения, либо совершения действий помимо их воли).

Из материалов дела следует, что названые участники ООО «Компания «Нординкрафт», признающие иск Общества, принимали непосредственное и активное участие в жизни Компании, включая принятие решений об изменении устава, или о перераспределении долей вышедшего участника.    

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией третьего лица Гордеева Ю.В., который полагает, что его права как акционера
ЗАО «Нординкрафт» в данном деле могут быть защищены несамостоятельным требованием, а иском самого Общества. 

Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» именно акционерам предоставлено право предъявлять прямые иски в защиту собственных интересов, а также косвенные иски в защиту интересов Общества, а не наоборот.      

При проверке обоснованности перехода прав на доли в уставном капитале ООО «Компания «Нординкрафт», суд первой инстанции установил, что переход доли в уставном капитале Компании в пользу новых участников состоялся в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 21 Закона № 14-ФЗ, а также по собственной воле, выраженной Обществом в лице всех его акционеров в решениях на общем собрании 28.04.2008. 

Кроме того, приняв во внимание последующие действия (поведение) акционеров и самого Общества (протокол собрания от 28.04.2008), а также юридически значимые действия участников Компании, направленные на подписание учредительного договора ООО «Компания «Нординкрафт», на принятие решений о распределении долей в капитале Компании, о новой редакции устава Компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что письменная форма, предусмотренная статьей
160 ГК РФ для этого случая фактически соблюдена.    

Суды двух инстанций со ссылкой на пункт 1 статьи 162 ГК РФ пришли в верному выводу, что в подтверждении совершения сделки (статья 153 ГК РФ) , то есть действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, стороны в праве в случае спора ссылаться  на письменные и другие доказательства, подтверждающие состоятельность той или иной сделки.

Как верно указали судебные инстанции в своих судебных актах, условие о цене сделок по отчуждению Обществом долей в пользу упомянутых участников, не является существенным, а возникшие обязательственные правоотношения в этом случае между истцом и ответчиками должны решаться иным правовым образом, а не путем предъявления виндикационного требования.     

Доводам истца относительно злоупотреблением Бритвиным В.А. своими правами, судами двух инстанций дана исчерпывающая правовая оценка, согласно которой факта недобросовестного поведения названного лица не установлено. Утверждение судов двух инстанций об этом также осталось не опровергнутым и в суде кассационной инстанции.

Исходя из обстоятельств данного конкретного спора, а также из выводов судов двух инстанций, сделанных на всестороннем исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований иной оценки всех установленных судами обстоятельств. Поэтому аргументы, приведенные в жалобах, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку по сути своей направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств.    

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм материального и процессуального права, что также исключает основания для удовлетворения жалоб Общества, Компании и Гордеева Ю.В.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А13-5366/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт», Гордеева Юрия Витальевича и закрытого акционерного общества «Нординкрафт» - без удовлетворения.

Председательствующий

                 А.Л. Каменев

Судьи

                 А.А. Боровая

                 С.Н. Ковалев