Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2021 года	Дело №	А13-5716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» ФИО1 (доверенность от 26.11.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А13-5716/2020, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными решений собрания акционеров открытого акционерного общества «Череповецпромстрой», адрес: 162608, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – общество, ОАО «Череповецпромстрой»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр», адрес: 107078, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «МФЦ»), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области, отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации. ФИО2 обратился в суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на ООО «МФЦ», генерального директора ООО «МФЦ» ФИО3, директора Череповецкого филиала ООО «МФЦ» ФИО4 за неисполнение требований суда о предоставлении документов, а также о наложении судебного штрафа на указанных лиц и на генерального директора ОАО «Череповецпромстрой» ФИО5 за неисполнение наложенного судом в виде принятия обеспечительных мер запрета совершения действий, связанных с размещением и обращением акций, решение о выпуске которых принято на основании оспариваемых решений общего собрания акционеров. Определением суда от 04.03.2021 на ООО «МФЦ» наложен судебный штраф в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.05.2021 определение от 04.03.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «МФЦ» просит определение о наложении судебного штрафа и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что обязанности исполнять определение суда о принятии обеспечительных мер у него не имелось, так как надлежащим образом заверенная копия определения ему не направлялась, исполнительный лист не поступал, полагает, что совершенные им действия не подпадают под наложенный судом запрет. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить определение и постановление без изменения. Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «МФЦ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о наложении судебного штрафа, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 16, часть первую статьи 332, статьи 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 19.05.2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «МФЦ» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, решение о выпуске которых принято решением общего собрания акционеров ОАО «Череповецпромстрой» от 20.04.2020, а также совершать другие действия в связи с размещением и обращением ценных бумаг, решение о выпуске которых принято решением общего собрания акционеров указанного общества от 20.04.2020, до момента рассмотрения судом настоящего спора по существу. Суды установили, что ООО «МФЦ», зная об установленном судом запрете, его нарушило. Как следует из информации, размещенной 29.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «МФЦ» раскрытия корпоративной информации, осуществлена регистрация дополнительной эмиссии привилегированных акций общества, выпуск которых состоялся на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Череповецпромстрой» от 20.04.2020 (протокол от 20.04.2020 № 3). Установив, что в нарушение принятых определением суда обеспечительных мер ООО «МФЦ» совершило указанные действия, суды правомерно посчитали, что имеются основания для наложения на него судебного штрафа. Доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку. Суд обоснованно счёл, что ООО «МФЦ» было уведомлено о принятых судом обеспечительных мерах в установленном порядке, однако нарушило установленный судебным актом запрет. Суд правильно указал в постановлении, что при наличии неясностей, возникших при исполнении судебного акта, ООО «МФЦ» имело возможность обратиться в суд за разъяснением судебного акта и порядок его исполнения, однако этого не сделало. Суды правильно применили часть вторую статьи 96 АПК РФ и подвергли ООО «МФЦ» судебному штрафу за неисполнение определения суда об обеспечении иска в размере, установленном статьёй 119 АПК РФ. Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отклоняется судом кассационной инстанции. Разрешая вопрос о наложении судебного штрафа, суды правильно применили нормы материального права. Установив, что подателем жалобы осуществлена регистрация дополнительной эмиссии привилегированных акций общества, выпуск которых состоялся на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Череповецпромстрой» от 20.04.2020 (протокол от 20.04.2020 № 3), суды сделали правильный вывод о нарушении подателем жалобы определения суда о принятии обеспечительных мер. Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А13-5716/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			М. В. Захарова И.В. Сергеева