Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя Моториной В.Н. по доверенности от 12.05.2016, от ответчика Татариновой М.Г. по доверенности от 29.02.2016 № 35, Толмачевой М.Ю. по доверенности от 19.04.2016 № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу № А13-577/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Сергеевич (ОГРНИП 310352524500017, ИНН 519200252001; место жительства: Вологодский район, Вологодская область, деревня Емельяново) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОРГН 1043500095737, ИНН 3525022440; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Герцена, дом 1, далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 11) о признании недействительным решения от 12.10.2015 № 10540 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 14 089 руб., пеней в размере 2053 руб. 09 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2817 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу № А13-577/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Сергеев А.С. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения статей 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, полагает, что у него имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за полный 2014 год стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 по делу № А13-15421/2013, поскольку с соответствующим заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка он обратился 12.12.2013.

МИФНС № 11 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной предпринимателем 05.05.2015 уточненной налоговой декларация по земельному налогу за 2014 год, инспекцией составлен акт от 19.08.2015 № 4889 (листы 39-44), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 12.10.2015 № 10540 (листы 45-52), которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа.

Кроме того, предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год (январь-февраль 2014) в сумме 14 089 руб., уменьшен земельный налог за 2014 год в сумме 4 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 2053 руб. 09 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.12.2015 № 07-09/13138@ (листы 54-57) апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога

признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0503002:516, 35:24:0503002:523, 35:24:0503002:522.

На основании статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с

земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –

ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его

рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.18 Закон № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года по делу № А13-15421/2013 удовлетворены требования предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0503002:516, 35:24:0503002:523, 35:24:0503002:522 в размере рыночной стоимости, равной 1 663 733 руб., 2 279 798 руб. и 4 178 721 руб. соответственно с момента вступления решения суда в законную силу (листы 72-78).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела № А13-15421/2013 кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в указанных размерах. Решение суда по делу № А13-15421/2013 вступило в законную силу 05.03.2014.

В материалах дела также усматривается, что соответствующие сведения о новой кадастровой стоимости этих земельных участков, внесены в Государственный кадастр недвижимости 06.03.2014.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ и главы 31 НК РФ, в рассматриваемом случае установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога с марта 2014 года, при этом правовых оснований для использования указанной кадастровой стоимости в более ранний период в данном случае не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким случаем в статье 24.20 Закона № 135-ФЗ названо изменение кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона. При таком изменении сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), положения

статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, указанной выше, устанавливающие

порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о

пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на

день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Официальной датой вступления в силу Закона № 225-ФЗ в части положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ считается 22 июля 2014 года.

Таким образом, в отношении сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, принятым до 22.07.2014, применяется прежняя редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, согласно которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости c учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том,

что решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу № А13-577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина