Постановление № А13-5879/16 от 18.10.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

18 октября 2018 года

Дело №

А13-5879/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» ФИО1 (доверенность от 26.05.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2018 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А13-5879/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологдаметаллооптторг», место нахождения: 160004, <...>,                                  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 31.12.2015 № 13-10/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Транспортно-экспедиционная компания «Алиса» (далее - ООО ТЭК «Алиса») и ООО Транспортно-экспедиционной компания «Парнас» (далее - ООО ТЭК «Парнас»).

Решением суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу 846 449 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 104 150 руб. 12 коп. пеней по НДС и 61 600 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Общество полагает правомерным включение в состав внереализационных расходов в 2011 году 493 954 руб. 71 коп. убытков от хищения, причиненных в 2007 году. Кроме того, по мнению Общества, оно вправе включить спорную сумму убытков в любой период вплоть до истечения срока давности уголовной ответственности; постановление от 17.12.2007 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 7013868 в связи с неустановлением лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не является основанием для начала исчисления срока на заявление расходов (убытков), полученных налогоплательщиком в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая судебные акты в обжалуемой Обществом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 833 483 руб. НДС, начисления пеней и штрафов в соответствующих суммах, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению Инспекции, Общество необоснованно заявило 833 483 руб. налоговых вычетов по НДС за 2011 – 2013 годы по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 16.10.2015 № 13-10/13 и приняла решение от 31.12.2015 № 13-10/13.

Указанным решением Обществу доначислено 846 449 руб. НДС, начислено                     104 150 руб. 12 коп. пеней, 61 600 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ за неуплату НДС (размер штрафа уменьшен в два раза в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств), а также уменьшен на 493 954 руб. 71 коп. убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2011 год.

Основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения на 374 842 руб. 41 коп. налоговых вычетов НДС за III квартал 2011 года - IV  квартал 2012 года по сделкам с ООО ТЭК «Алиса», и на 471 607 руб. 57 коп. за IV квартал 2012 года - IV квартал 2013 года по сделкам с  ООО ТЭК «Парнас».

Основанием для уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль за 2011 год, послужил вывод Инспекции об обязанности Общества включить 493 954 руб. 71 коп. дебиторской задолженности (стоимости похищенного товара) при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2007 год (на момент приостановления уголовного дела), поскольку нормы действующего налогового законодательства не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.03.2016 № 07-09/02218@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения в части доначисления Обществу 833 483 руб. НДС с учетом недоказанности Инспекцией факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас» и о правомерности решения Инспекции в части уменьшения на 493 954 руб. 71 коп. убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год, поскольку спорные убытки включены Обществом в состав расходов за 2011 год за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

При рассмотрении дела суды установили, что Общество 23.08.2007 отгрузило закрытому акционерному обществу «А-ФИС» товар стоимостью 493 954 руб. 71 коп.

В подтверждение оплаты этого товара было предъявлено платежное поручение от 23.08.2007 № 192 и поддельная доверенность на получение груза. Денежные средства в счет указанной отгрузки на расчетный счет Общества не поступили.

По данному факту 15.10.2007 органами внутренних дел по заявлению Общества возбуждено уголовное дело № 7013868 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением старшего следователя Следственного управления при Управлении внутренних дела по городу Вологде ФИО3 от 17.12.2007 (далее – постановление от 17.12.2007) предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общество включило соответствующие убытки в состав расходов за 2011 год.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суды указали, что поскольку убытки включены в расходы на основании постановления следователя от 17.12.2007, то они подлежали включению в расходы 2007 года. Само по себе уменьшение налогооблагаемой прибыли в более позднем налоговом периоде не приводит к потерям бюджета, поскольку в предыдущий налоговый период был занижен убыток (завышена прибыль) на спорные суммы. Вместе с тем, включение спорных убытков в расходы 2011 года неправомерно, поскольку произведено за пределами трехлетнего срока после соответствующего налогового периода (2007 год) и установленного статьей 78 НК РФ.

Доводы Общества о возможности включить спорные расходы в пределах срока исковой давности, о наличии вероятности возобновления и продолжения предварительно следствия являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно отклонены. Судами принято во внимание, что спорные расходы заявлены на основании постановления следователя от 17.12.2007. После 2007 года и на момент рассмотрения спора предварительное следствие по уголовному делу не возобновлялось.

При оценке доводов о возможности применения положений статьи 54 НК РФ судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, согласно которой исправление допущенной налогоплательщиком ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым, однако при этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Выводы судов по данному эпизоду основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по сделкам с  ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас».

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя реальность хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами, суды установили, что в проверяемом периоде Обществу с сентября 2011 года по октябрь 2012 года ООО ТЭК «Алиса» оказаны услуги по перевозке грузов на 2 457 300 руб. (в том числе 374 842 руб. 41 коп. НДС) по договорам от 28.09.2011 № б/н и от 28.05.2012 № ВО 03-0309/12, а также с ноября 2012 года по декабрь 2013 года ООО ТЭК «Парнас» оказаны услуги по перевозке грузов на 3 113 150 руб. (в том числе 474 887 руб. 25 коп. НДС) по договору от 29.10.2012 № 03-0681/12.

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Обществом представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки оказанных услуг, заявки на перевозку и платежные поручения.

Из представленных актов приемки услуг, товарно-транспортных накладных следует, что всего в перевозках, осуществленных в спорный период от имени ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас», использованы 62 автомобиля.

ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас» в отзывах подтвердили факт взаимоотношений с Обществом.

Суды отметили, что реальность взаимоотношений Общества и контрагентов Инспекцией под сомнение не поставлена, несмотря на вывод о неосуществлении  контрагентами хозяйственной деятельности сумма выручки от аренды в целях налогообложения из налоговой базы по НДС и налогу на прибыль у Общества не исключена. Допрошенные в судебных заседаниях руководитель ООО ТЭК «Парнас» ФИО4 и работник ООО ТЭК «Парнас» ФИО5 подтвердили осуществление данной организацией реальной хозяйственной деятельности, указали, что заявки на оказание транспортных услуг ООО ТЭК «Парнас» размещало в системе АвтоТрансИнфо.

Допрошенный менеджер по логистике Общества ФИО6 также подтвердил, что ООО ТЭК «Алиса» и ООО ТЭК «Парнас» являются грузоперевозчиками по заявкам Общества.

Суды указали, что наличие у Общества прямых хозяйственных отношений с кем-либо из перевозчиков, равно как и факт создания участниками сделок замкнутых денежных потоков, причастность Общества к деятельности ООО ТЭК «Алиса» или ООО ТЭК «Парнас», сговор должностных лиц Общества, ООО ТЭК «Алиса», ООО ТЭК «Парнас» и ИП ФИО7 с целью получения Обществом необоснованного вычета НДС материалами проверки не подтверждены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу, что условия для применения налогового вычета Обществом соблюдены: услуги получены и использованы для предпринимательской деятельности, оплата за услуги осуществлена контрагентам. В свою очередь представленными в материалы дела доказательствами не опровергнута реальность спорных хозяйственных операций, достоверно не подтвержден факт направленности действий налогоплательщика именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

По этим основаниям судебные инстанции признали неправомерным доначисление НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А13-5879/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин