Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А13-6122/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» адрес: 160028, <...> км Ленинградского шоссе, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 130 634 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой сжиженного газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент).

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при издании приказа от 19.12.2019 № 797-р «Об установлении предельно максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области на 2020 год» (далее – Приказ № 797-р) Департамент учел только 126 028 руб. 17 коп. расходов на транспортировку газа от оптовых поставщиков до Вологодской газонаполнительной станции (далее – Вологодская ГНС). Транспортные расходы на доставку газа в автоцистернах до групповых резервуарных установок (далее – ГРУ) не учитывались Департаментом, в связи с чем

[A1] обязанность по несению этих расходов лежит на Обществе, а потому его требование к ответчику не подлежало удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Управление и Департамент надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 11.11.2019 № 1047 Управление является уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения на территории Вологодской области на 2020 год, а Общество - управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению из ГРУ собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов.

Управлением (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор от 23.03.2020 № УСГ/20-0024 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 19.06.2020; далее – Договор), по условиям которого Управление (поставщик) обязалось поставлять Обществу (покупателю) сжиженный газ для целей слива в ГРУ, а покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренными Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сжиженный газ поставляется для бытовых нужд населения. Выборка сжиженного углеводородного газа осуществляется покупателем на Вологодской ГНС.

Поставка сжиженного углеводородного газа осуществляется только при условии предоставления покупателем под налив автоцистерны (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка газа осуществляется на условиях 100% предоплаты. Оплата производиться по цене, установленной прейскурантом поставщика, действующим на момент слива.

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Служба) с заявлением на неправомерные действия Управления при заключении Договора, считая незаконным отказ Управления от доставки газа в ГРУ, в связи с чем Общество было вынуждено заключить договор от 19.03.2020 № ИП/20-0031 на оказание транспортных услуг по перевозке и сливу газа в ГРУ с предпринимателем ФИО2

Придя к выводу, что действия Управления при заключении Договора противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), Методическим указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19, и положениям Приказа № 797-р, Служба выдала поставщику предупреждение от 21.04.2020 № 1668 о необходимости прекращения указанных действий со сроком исполнения до 29.05.2020, которое исполнено не было.

По признакам нарушения Управлением законодательства о защите

[A2] конкуренции Служба 09.06.2020 возбудила дело № 035/01/10-348/2020, по результатам рассмотрения которого вынесла решение от 08.09.2020 о признании Управления нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. На основании указанного решения Управлению выдано предписание от 08.09.2020 со сроком исполнения до 09.10.2020.

Управление, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2021 по делу
№ А13-13912/2020 Управлению в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что в результате неправомерных действий Управления по включению в Договор условия о доставке газа в автоцистернах до ГРУ силами Общества, ему причинены убытки в виде 130 634 руб. транспортных расходов, последнее 02.04.2021 направило поставщику претензию № 397/21 с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку Управление указанные в претензии требования оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора установлены Правилами № 549.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 549 под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок.

В силу пункта 19 Правил № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и названными Правилами.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 549 размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Приказом № 797-р Управлению установлены предельно максимальные

[A3] уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд на территории Вологодской области на 2020 год, в том числе из ГРУ: с 1 января по 30 июня - 26,35 руб./кг, с 1 июля по 31 декабря - 27,14 руб./кг. (с учетом налога на добавленную стоимость).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство; вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения убытков и нарушением обязательства должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование требования о взыскании убытков Общество указало, что вследствие неправомерного включения в Договор условия о возложении на покупателя расходов по доставке газа от Вологодской ГНС в автоцистернах до ГРУ, Общество было вынуждено заключить договор на оказание транспортных услуг, уплатив по нему 130 634 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимания обстоятельства, установленные Службой при рассмотрении дела № 035/01/10-348/2020, а также арбитражного дела № А13-13912/2020, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленная Приказом № 797-р цена на газ является для Управления максимальной, в связи с чем поставщик не вправе возлагать на покупателя, являющегося исполнителем коммунальных услуг, затраты за доставку газа до ГРУ независимо от того, заявлялись ли Управлением такие расходы Департаменту при подаче предложения об установлении розничных цен.

[A4] Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание установленную для населения цену на газ, суды пришли к выводу, что дополнительно оплаченные Обществом транспортные расходы по доставке газа, приобретенного по Договору, являются для него убытками, что является основанием для возложения на Управление гражданско-правовой ответственности в виде их возмещения, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика 130 634 руб. убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А13-6122/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова