Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2021 года	Дело №	А13-6220/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казмеренко Натальи Викторовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А13-6220/2020, у с т а н о в и л: Дьяков Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», адрес: 160034, г. Вологда, Новгородская ул., д. 2а, пом. 15, ОГРН 1023500876233, ИНН 3525081534 (далее – Общество), о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 19.03.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобичева Елена Юрьевна, Степанова Галина Сергеева, Подгурский Михаил Петрович, нотариус Прохорова Марина Владимировна. Решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Казмеренко Наталья Викторовна, не привлеченная к участию в деле, не согласившись с решением от 20.10.2020, обжаловала его в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 удовлетворено ходатайство Казмеренко Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В кассационной жалобе Казмеренко Н.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить определение от 20.01.2021. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно возложил на Казмеренко Н.В. обязанность представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. В силу части 4 той же статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3). В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения. Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы участвующим в деле лицам, и доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании статьи 263 АПК РФ правомерно оставил жалобу Казмеренко Н.В. без движения. Наличие указанных нарушений подателем жалобы не оспорено и доводами кассационной жалобы не опровергнуто. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 20.01.2020 и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А13-6220/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казмеренко Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий