Постановление № А13-665/19 от 28.05.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-665/2019 ,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885160000; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 1083525008731, ИНН 3525206159; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Товарная, дом 24; далее – общество) финансовых санкций в сумме 500 руб. за нарушение установленного срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года по решению от 11.05.2018                        № 045S19180003690.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта                2019 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения обществом срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела. Полагает, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в заявлении УПФ и следует из материалов дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем.

В ходе проведенной УПФ проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), управление пришло к выводу о том, что сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 1 застрахованного лица представлены обществом 19.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона (12.09.2016 с учетом выходных дней).

Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 26.03.2018 № 045S18180004942.

По результатам рассмотрения названного акта управлением принято решение от 11.05.2018 № 045S19180003690 о привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Управлением в адрес общества выставлено требование от 13.06.2018                  № 045S01180016269 об уплате указанной финансовой санкции в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 03.07.2018.

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, УПФ 16.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на такое обращение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением срока для обращения в суд с названным заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в той же редакции) непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2010 до 31.12.2016 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Следовательно, поскольку иного Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, не установлено, порядок привлечения к ответственности по факту нарушения положений Закона № 27-ФЗ до 01.01.2017 также регулировался Законом № 212-ФЗ.

Статьями 4, 19, 22, 34, 38, 39 Закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент предоставления обществом вышеназванной отчетности, регламентировались сроки проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов – 3 месяца с даты представления расчета, составление акта проверки – 10 дней после истечения срока проведения проверки, получение акта – на 6 день, вынесение решения – 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений с даты получения акта + 1 месяц в случае продления срока рассмотрения акта), получение решения – на 6 день, вступление в силу решения – 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки – 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования – 10 календарных дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

С 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Учитывая сходство норм НК РФ и Закона № 212-ФЗ в части, касающейся выставления соответствующего требования, а также принятия мер, направленных на принудительное взыскание доначисленных (начисленных) сумм недоимки, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям в равной степени применима правовая позиция, изложенная в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

При этом в пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101,              пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3         статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения           проверки – 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта –                     на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения – 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения – на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу – 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования – 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования – 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Следовательно, отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа является дата фактического представления сведений СЗВ-М за август                     2016 года – 19.09.2016.

Акт проверки в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ и НК РФ должен был быть составлен управлением не позднее 09.01.2017 (3 месяца на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта).

Фактически акт составлен 26.03.2018, что свидетельствует о нарушении УПФ процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Следовательно, срок обращения управления в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в соответствии с НК РФ истек в ноябре              2017 года.

Однако управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа только 16.01.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах заявление о взыскания с общества штрафа подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного как статьей 19 Закона № 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

УПФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивированное тем, что обязанность по применению финансовых санкций была возложена на одного специалиста отдела персонифицированного учета, увольнением нескольких специалистов из управления, а также тем, что в управлении большой объем работы со страхователями. Кроме того, в ходатайстве управление сослалось на то, что в рассматриваемом случае оно обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовой санкции.

Названные обстоятельства управление считает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2018 года по делу № А13-18914/2018 выданный управлению судебный приказ от 21 ноября 2018 года отменен.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем в пункте 3 статьи 48 названного Кодекса указано, что для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа в отношении юридического лица, в данном случае следует применять положения статьи 48 указанного Кодекса.

Такой правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 23.01.2019                      № 306-КГ18-17376, от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Однако, поскольку в данном случае на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (до 21.11.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением также был пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально.

При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы управления не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку данные доводы не подтверждены документально и, кроме того, являются, по сути, внутренними организационными проблемами заявителя.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта                  2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-665/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного              учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              А.Ю. Докшина