Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2016 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу № А13-6728/2016,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о возврате средств грантовой поддержки в размере 82 330 руб. и взыскании 24 732 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 26.04.2016.

Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. ФИО1 настаивает на том, что материалами дела подтверждается факт целевого использования им спорной суммы грантовой поддержки. Кроме того, ввиду положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской (далее - БК РФ) предприниматель полагает, что соответствующие субсидии предоставляются безвозвратно. Податель жалобы также указывает на то, что в рассматриваемой ситуации департаментом (с целью дополнительного определения сумм нецелевого использования предпринимателем гранта) проведена повторная экспертиза, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами.

В части взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами выводы суда первой инстанции в рамках апелляционного и кассационного производства не оспариваются.

Департамент направил отзыв на жалобу, в котором с изложенными в ней доводами не согласился, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель и его представительподдержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (в обжалуемой части).

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом и ФИО1 заключен договор от 23.10.2014 № ГФ-317/2014 о предоставлении грантовой поддержки.

Соответствующие договорные отношения возникли на основании Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела (грантовая поддержка), являющего приложением № 3 к постановлению Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2016 годы» (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок), и протокола комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий от 16.10.2014 № 5.

По условиям этого договора истец обязан предоставить ответчику субсидию (грант) в сумме 300 000 руб. на долевое финансирование бизнес-проекта по созданию собственного дела - «Производство металлических изделий» в соответствии с разделом «Направление использования грантовой поддержки».

Согласно пункту 2.5 бизнес-проекта средства грантовой поддержки должны быть направлены на приобретение основных средств в общей сумме 272 670 руб., в том числе станок кузнечный для художественной ковки «Ажур-1М» - 217 670 руб. и станок отрезной «ОС-7» - 55 000 руб. (пункты 1.1 и 1.2 перечня направлений использования грантовой поддержки), а равно на приобретение сырья, материалов (пеноблоки) - 27 330 руб. (пункт 2.1 означенного перечня).

Согласно пункту 2.2.1 договора предприниматель обязан использовать полученный грант по целевому назначению в срок до 22.10.2015; согласно пункту 3.1.2 договора он также обязан ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять департаменту отчет о целевом расходовании гранта с приложением подтверждающих документов.

В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств ответчик обязан возвратить истцу средства грантовой поддержки в двухнедельный срок со дня направления истцом уведомления об их возврате (пункт 2.2.4 договора).

Разделом 7 Порядка предоставления субсидий предусмотрено право получателя субсидии в срок не позднее 2 месяцев до истечения срока использования грантовой поддержки вносить изменения в таблицу «Направление использования грантовой поддержки» бизнес-проекта в следующих случаях:

- изменение суммы направления использования грантовой поддержки в связи с изменением стоимости товаров, работ, услуг, используемых при реализации бизнес-проекта, и/или изменение наименований приобретаемых товаров, работ, услуг без изменения товарных групп;

- замена поставщика по независящим от получателя грантовой поддержки обстоятельствам и (или) в связи с предложением более выгодных условий;

- дополнение новым направлением использования грантовой поддержки без изменения общего направления реализации бизнес-проекта (пункт 7.1 Порядка).

Для внесения изменений в бизнес-проект получатели субсидии представляют в департамент заявление о внесении изменений в бизнес-проект по форме согласно приложению 10 к Порядку. Департамент регистрирует данные заявления в день поступления. В течение 10 рабочих дней со дня регистрации рассматривает заявления на предмет возможности внесения изменений в бизнес-проект. По результатам рассмотрения заявления департамент готовит заключение о соответствии условиям внесения изменений в бизнес-проект либо несоответствии условиям внесения изменений в бизнес-проект (пункт 7.2 Порядка).

Департамент в срок не позднее 10 рабочих дней со дня направления заключения заключает с получателем субсидии дополнительное соглашение к договору о предоставлении грантовой поддержки по форме согласно приложению 11 к Порядку (пункт 7.5 Порядка).

Во исполнение условий договора департамент по платежному поручению перечислил ответчику бюджетные субсидии на сумму 300 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 пункта 3.1.2 договора департамент направил предпринимателю уведомление об устранении нарушений; в ответ ФИО1 представил отчеты о целевом расходовании гранта за IV квартал 2014 года и за I квартал 2015 года.

По результатам проверки данных отчетов департаментом выявлен факт нецелевого использования ответчиком денежных средств, выделенных ему в качестве гранта, на общую сумму 82 330 руб., о чем составлено заключение от 04.12.2015 № 07-5576/2015, согласно которому не приняты расходы по приобретению станка отрезного «ОС-7» - 55 000 руб. и строительных материалов (пеноблоки) - 27 330 руб.

На основании дополнительно представленных ответчиком документов департаментом проведена повторная проверка целевого использования гранта, в результате которой не приняты расходы по приобретению станка отрезного «ОС-7» - 55 000 руб.

При последующем направлении ФИО1 документов в подтверждение расходов департаментом проведена проверка и вновь установлен факт нецелевого использования гранта в размере 82 330 руб.: по приобретению станка отрезного «ОС-7» - 55 000 руб. и строительных материалов (пеноблоки) - 27 330 руб.

Истец 22.01.2016 направил в адрес предпринимателя уведомление о возврате бюджетных средств на уточненную сумму - 82 330 руб.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 уведомления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании гранта в части суммы нецелевого использования (82 330 руб.) и 24 732 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае обязанности предпринимателя как получателя гранта обусловлены требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 БК РФ и Порядка предоставления субсидий.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) определенных товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3).

По общему правилу соответствующие субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В разделе 8 Порядка (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям) закреплен механизм контроля за предоставлением и использованием субсидии.

Департамент, департамент финансов области в пределах своих полномочий осуществляют обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидии (пункт 8.1 Порядка).

Получатель грантовой поддержки обязан возвратить средства субсидии в областной бюджет в случаях: выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств; неосвоения средств грантовой поддержки в полном объеме в установленный срок (в части неосвоенных средств); недостоверности представленных Получателем грантовой поддержки сведений и документов, указанных в пункте 3.2 Порядка; непредставления отчетов, предусмотренных пунктом 6.1 Порядка, и (или) документов, подтверждающих целевое использование средств грантовой поддержки в соответствии с разделом бизнес-проекта «Направление использования грантовой поддержки» (пункт 8.2 Порядка).

Департамент уведомляет получателя грантовой поддержки о необходимости возврата субсидии путем направления уведомления о возврате бюджетных средств в течение 2 рабочих дней с даты выявления случаев, указанных в пункте 8.2 Порядка (пункт 8.3 Порядка).

В случае невозврата субсидии в двухнедельный срок со дня направления уведомления департамент в срок не позднее 30 рабочих дней принимает меры по взысканию суммы субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. Началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день, следующий за днем перечисления субсидии (пункт 8.4 Порядка).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела (следует из представленных отчетов о расходовании средств гранта), ответчик приобрел металлопродукцию на сумму 55 129 руб. 70 коп., в том числе металлочерепицу оцинкованную с покрытием «полиэстер», профиль оцинкованный с покрытием «полиэстер» и ветровую планку с покрытием «полиэстер» в нарушение пункта 2.5 бизнес-плана, которым предусмотрено приобретение строительных материалов (пеноблоков) (том дела I; листы 97 - 99).

В подтверждение расходов на приобретение станка отрезного «ОС-7» ответчиком представлен товарный чек и квитанции к приходно-кассовым ордерам от 19.02.2015 на газосиликат на сумму 123 128 руб. 28 коп., согласно которым оплата данного товара произведена индивидуальным предпринимателем ФИО3 (том дела I, лист 76); документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 производил оплату за ФИО1, судам не представлено.

Суды правильно отклонили доводы ответчика о том, что станок кузнечный для художественной ковки, расходы на приобретение которого в сумме 217 670 руб. приняты как целевые, приобретен дороже - за 280 500 руб.; разница между фактическими затратами и принятыми истцом составляет 62 830 руб. и покрывает сумму, запланированную на приобретение станка отрезного «ОС-7».

Эти доводы противоречат разделу 7 Порядка предоставления субсидий, поскольку своевременные изменения по направлениям расходования средств грантовой поддержки в бизнес-проект предприниматель не внес. Заявление, предусмотренное разделом 7 Порядка, он подал только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; департамент правомерно отклонил это заявление ввиду истечения периода грантовой поддержки.

По настоящему делу истец документально подтвердил факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств; действия департамента в полной мере согласуются с приведенными требованиями статьи 78 БК РФ, разделов 7 и 8 Порядка предоставления субсидий.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; иск департамента удовлетворен правомерно.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А13-6728/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи И.С. Любченко

И.Г. Савицкая