Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» ФИО3 по доверенности от 01.04.2016, индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя ФИО5 по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по делу № А13-6766/2017 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162130, <...>; далее – общество, ООО «Водоканалжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) о взыскании 594 857 руб. 67 коп., в том числе задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 22.05.2014 по 30.04.2017 в сумме 412 875 руб. 49 коп., пеней за период с 11.06.2014 по 16.11.2017 в сумме 181 982 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, с Предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг в размере 412 875 руб. 49 коп., а также пени в сумме 181 982 руб. 18 коп.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 вынесенного по настоящему делу в соответствии с представленным графиком погашения задолженности в период с марта 2018 года по 14 августа 2020 года.

Определением суда от 17.04.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено. Предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части суммы задолженности 554 857 руб. 67 коп. сроком с 17.04.2017 до 17.08.2020 с оплатой согласно следующему графику: с 17.04.2018 по 17.07.2020 ежемесячно равными долями по 20 000 руб., 17.08.2020 – 14 857 руб. 67 коп.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и решить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем не предоставлено обоснованных доводов, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки. По мнению апеллянта, предоставленная рассрочка нарушает его права и законные интересы, поскольку у Общества имеется дебиторская задолженность перед поставщиком коммунального ресурса, что может повлечь прекращение или ограничение подачи ресурсов в установленном законом порядке. Кроме того, Общество ссылается на то, что решение не исполняется Предпринимателем длительное время.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение суда без изменения. Кроме того, представили для приобщения к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих исполнение графика, утвержденного обжалуемым определением суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, АПК РФ не содержит перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В том случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на отсутствие возможности на единовременное взыскание долга в связи с его тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представил суду налоговую декларацию, платежные документы и ведомости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 23.11.2017.

Из материалов дела следует, что сумма чистого дохода Предпринимателя за 2017 год составляет 139 960 руб. 68 коп. Кроме того, ответчик указал на наличие на иждивении двоих детей.

Представленные Предпринимателем документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Кроме того, Предпринимателем представлены доказательства исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя. Доказательств намерения должника уклониться от исполнения судебного акта суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по делу № А13-6766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

ФИО1