Постановление № А13-7147/20 от 23.05.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лотос» представителя ФИО1 по доверенности от 02.12.2019, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя               ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года по делу                            № А13-7147/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (адрес: 160001,                <...>; ОГРН <***>,                             ИНН <***>; далее – ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (адрес: 160014, <...>, ком. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Камаз-Лидер») о признании права на долю в размере 20443/88440 в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 пропорционально общей площади помещений в нежилом здании, находящемся по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Камаз-Лидер» ФИО3, акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»), государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – Территориальное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря», общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», ФИО4, ФИО5, отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Вологде, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области».

Решением суда от 30 марта 2021 года заявленные ООО «Лотос» требования удовлетворены, суд признал право собственности ООО «Лотос» на долю в размере 20443/88440 в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 пропорционально общей площади помещений в нежилом здании, находящемся по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Лотос» на праве собственности.

ООО «Камаз-Лидер» и Территориальное управление с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, отказать в удовлетворении иска.

ООО «Камаз-Лидер» в жалобе указывает, что судом неверно определена доля истца в праве общей собственности на земельный участок. Для определения доли ООО «Лотос» в праве на землю необходимо установить его долю в праве на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. Исходя из общей площади помещений в здании, равной 16 772,4 кв. м, размер доли истца в праве на земельный участок составит 11,19 % от общей площади земельного участка, а не 23,12 % (20443/88440), как установил суд. Более того, при определении доли от общей площади здания ее размер составит 20,44 %, что также не соответствует установленному судом размеру доли, который также не согласуется с размерами долей остальных правообладателей земельного участка и превышает размер нераспределенной доли. Полагает, что при определении размера доли следует также учесть площадь асфальтобетонной площадки, расположенной на спорном земельном участке и принадлежащей ООО «Камаз-Лидер» на праве собственности.

Территориальное управление в обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 3, 15 26, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает, что истец не предоставил правового обоснования приобретения права долевой собственности на земельный участок. В частности, истец не доказал, что прежние собственники нежилых помещений, у которых ООО «Лотос» приобрело помещения, обладали правом общей долевой собственности на спорный земельный участок. Считает, что если часть помещений в здании принадлежит на праве собственности Российской Федерации, то и земельный участок, на котором расположено здание, относится к федеральной собственности.

В судебном заседании представитель Территориального управления доводы жалобы поддержал с учетом дополнений.

Представитель истца в судебном заседании доводы апеллянтов отклонил по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам, со ссылкой на поэтажный план административного здания с экспликацией от 10.02.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, просил установить размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок равным 17331/88440.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя Территориального управления,               ООО «Лотос», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лотос» на основании договора купли-продажи от 24.07.2006, заключенного с закрытым акционерным обществом «Сервисградстрой»                 (далее – ЗАО «Сервисградстрой»), является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0201012:484, общей площадью 1793,8 кв. м, расположенных в подвале и на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: <...>.

Также ООО «Лотос» на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:440, площадью 26 кв. м, и нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:441, площадью              57,4 кв. м, расположенные на третьем этаже административного здания, находящегося по адресу: <...>. Указанные нежилые помещения приобретены истцом у общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») по договору купли-продажи от 14.02.2008.

Административное здание с кадастровым номером 35:24:0201012:580, 1938 года постройки, с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, в котором находятся принадлежащие ООО «Лотос» нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201012:14 площадью 8 844 кв. м, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов и имеющем вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания административного здания

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставленным Управлением Росреестра, остальные помещения в административном здании поставлены на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности или на праве оперативного управления привлеченным к участию в деле третьим лицам.

Из выписки из ЕГРН от 09.06.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14, расположенный по адресу: <...>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16.04.2001, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН содержатся также сведения о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:14:

– 30.05.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Вологодская КЭЧ; реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) на 3236/88440 долей в праве на основании постановления Главы города Вологды от 11.03.2001 № 588;

– 30.05.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на 5918/88440 долей в праве на основании постановления главы города Вологды  от 17.04.2001 № 949, постановления главы города Вологды от 11.03.2001 № 588;

– 26.07.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Фонда на 10466/88440 долей в праве на основании постановления главы города Вологды № 588 от 11.03.2001;

– 30.09.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности           ООО «Камаз-Лидер» на 44460/88440 долей в праве на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 02.08.2013;

– 22.06.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации на 10466/88440 долей в праве на основании постановления главы города Вологды от 11.03.2001 № 588, кадастрового паспорта земельного участка от 03.06.2015 № 3500/301/2015-250414;

Также в ЕГРН имеются сведения о регистрации 28.02.2018 ограничения (обременения) права в виде ипотеки на 44460/88440 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «Камаз-Лидер», в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» на основании договора залога от 15.02.2018 № 100060018-23, а также о регистрации 20.08.2020 запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 13.08.2020 № 471548889/3523.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2018 на спорном земельном участке находится асфальтобетонная площадка с кадастровым номером 35:24:0201012:443, площадью 816,3 кв. м, право собственности на которую зарегистрировано 11.10.2013 за ООО «Камаз-Лидер» на основании договора купли-продажи от 02.09.2013.

В обоснование иска ООО «Лотос» указало, что ответчик, владея долей в размере 44460/88440 в праве общей долевой собственности на здание, при этом не имеет в собственности ни одного помещения в здании, данную долю в праве на земельный участок ООО «Камаз-Лидер» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» (далее – ООО «НБК-Сервис»), которое ранее выкупило данную долю у открытого акционерного общества «Технический сервис» (далее – ОАО «Технический сервис»), являвшегося собственником нежилых помещений, приобретенных впоследствии                       ООО «Лотос». Ссылаясь на положения статей 8, 135, 271, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 35                ЗК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), истец считает, что к нему одновременно с правом собственности на помещения в здании в силу закона перешло право на долю в размере 20443/88440 в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположено данное здание.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 35 ЗК РФ, статей 271, 273, 244, 552 ГК РФ, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в пункте 41 Постановления № 25, пунктах 1, 4 Постановления № 64, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС185-5945, учитывая, что расчет доли ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорен, признал исковые требования правомерными.

Апелляционным судом при исследовании обстоятельств дела и проверке доводов апеллянтов установлено следующее.

Как видно из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 (содержится на CD-R-диске, т. 5, л. 116), данный земельный участок сформирован на основании заявления Фонда от 04.08.1999 и декларации (заявления) о факте использования земельного участка от 09.09.1999, аналогичных заявления от 05.10.1999 и декларации от 09.11.1999 Вологодской КЭЧ, заявления от 11.11.1999 и декларации от 10.11.1999 Федеральной дирекции Северо-Западной автомобильной дороги (далее – Дирекция). Указанным лицам, наряду с государственным унитарным предприятием «Управление дорожного строительства № 2» (далее – ГУП «Управление дорожного строительства                  № 2»), на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 29.01.1999 № 101-р были переданы помещения в здании по адресу: <...>. Также основанием формирования участка послужили заявление от 20.10.1999 и декларация от 10.11.1999 государственного санитарно-эпидемиологического учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Вологде и в Вологодском районе Вологодской области» (далее – Центра госсанэпидназора), которое на основании договора от 13.09.1996 владело на праве оперативного управления помещениями в здании и на основании государственного акта от 24.12.1992 на праве постоянного бессрочного пользования владело земельным участком площадью 0,4634 га под частью здания по указанному адресу.

Согласно чертежу отвода границ земельного участка (отвод границ в натуре произведен 17.09.1999) его общая площадь составляет 8 844 кв. м, в том числе 4 446,3 кв. м – площадь ГУП «Управление дорожного строительства                   № 2», 1 046,6 кв. м – Фонда, 323,6 – Вологодской КЭЧ, 591,8 кв. м – Дирекции, 2 435,7 кв. м – Центра госсанэпидназора. На схеме указано, что участок находится в совместно-долевом пользовании.

На основании постановления главы города Вологды от 11.03.2001 № 588 земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:5:220:29 (номер, предшествующий кадастровому номеру 35:24:0201012:14) общей площадью                  8 844 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования указанным выше юридическим лицам для эксплуатации и обслуживания административного здания, в том числе ГУП «Управление дорожного строительства № 2» предоставлена часть участка площадью 4 446,3 кв. м, Центру госсанэпидназора – часть участка площадью 2 435,7 кв. м, Фонду – часть участка площадью 1 046,6 кв. м, Вологодской КЭЧ – часть участка площадью 323,6 кв. м, Дирекции – часть участка площадью 591,8 кв. м (материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 содержатся на CD-R-диске, т. 6, л. 113).

На основании данного постановления Главы города Вологды от 11.03.2001 № 588 в редакции постановления от 17.04.2001 № 949 в ЕГРН 30.05.2001 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования данных правообладателей на земельный участок, в том числе зарегистрировано право ГУП «Управление дорожного строительства № 2» на 44463/88440 доли, право Центра госсанэпидназора на 24357/88440 долей, право Вологодской КЭЧ на 3235/88440 долей, право ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (правопреемник Дирекции) на 5918/88440 долей, а также 26.07.2001 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Фонда на 10446/88440 долей в праве общего пользования на земельный участок.

Из материалов дела также следует, что ГУП «Управление дорожного строительства № 2» на основании распоряжения Минимущества России от 16.07.2002 № 2084-р и распоряжения департамента имущественных отношений Вологодской области от 06.12.2002 № 634-р было преобразовано в процессе приватизации в ОАО «Технический сервис» (ОГРН <***>,                            ИНН <***>). На основании передаточного акта от 06.12.2002 имущество предприятия было передано правопреемнику – ОАО «Технический сервис».

В связи с этим в ЕГРН 24.12.2010 произведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования                 ГУП «Управление дорожного строительства № 2» на 44463/88440 доли в праве пользования на спорный земельный участок и зарегистрировано право собственности ОАО «Технический сервис» на долю в размере 44463/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 20.10.2011 доля в размере 44460/88440 в праве на земельный участок продана ОАО «Технический сервис» ООО «НБК-Сервис», государственная регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН 10.01.2012.

В свою очередь, ООО «НБК-Сервис» по договору купли-продажи от 02.08.2013 продало долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 в размере 44460/88440 ООО «Камаз-Лидер». Право собственности ответчика на данную долю в праве на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2013.

Также установлено, что на основании постановления Администрации города Вологды oт 16.02.2015 № 996 в ЕГРН 05.03.2015 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Центра госсанэпидназора на 24357/88440 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14.

Кроме того, на основании заявления ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 в размере доли 5918/88440 распоряжением Территориального управления от 18.01.2021 № 35-35-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования данного учреждения на долю в праве на земельный участок. Государственная регистрация прекращения права в ЕГРН произведена 29.01.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в отзывах Управления Росреестра от 20.08.2021, от 18.05.2022, а также выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 20.05.2022, актуальными правообладателями данного участка являются:

– Российская Федерация, владеющая на праве собственности 10466/88440 долей в праве общей долевой собственности на участок;

– Фонд, владеющий на праве постоянного (бессрочного) пользования долей в размере 10466/88440;

– ООО «Камаз-Лидер», являющееся собственником 44460/88440 долей в праве общей долевой собственности на участок;

– Вологодская КЭЧ, владеющая на праве постоянного (бессрочного) пользования долей в размере 3236/88440.

В обоснование иска ООО «Лотос» указывает, что прежний собственник доли в размере 44460/88440 в праве на спорный земельный участок, являвшийся также собственником помещений в административном здании по адресу: <...>, неправомерно произвел отчуждение принадлежащих ему нежилых помещений в здании без передачи прав на земельный участок.

В материалах дела видно, что ООО «Лотос» приобрело нежилые помещения площадью 1 793,8 кв. м с кадастровым номером 35:24:0201012:484 по договору купли-продажи от 24.07.2006, заключенному с                                    ЗАО «Сервисградстрой», а нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:440 площадью 26 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:441 площадью 57,4 кв. м – по договору купли-продажи от 14.02.2008, заключенному с ООО «Транссервис».

В свою очередь, апелляционным судом из материалов регистрационных дел на помещения с кадастровыми номерами 35:24:0201012:484, 35:24:0201012:440, 35:24:0201012:441 (содержатся на CD-R-диске, т. 6, л. 113) установлено, что ЗАО «Сервисградстрой» приобрело нежилые помещения у ОАО «Технический сервис» на основании договора купли-продажи от 18.11.2005, государственная регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН 27.12.2005.

При этом ООО «Транссервис» стало собственником нежилых помещений площадью 57,4 кв. м и нежилого помещения площадью 26 кв. м на основании договоров купли-продажи от 31.12.2007, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис»). Тогда как ООО «Техносервис» получило данные помещения в собственность от ОАО «Технический сервис», в частности помещение площадью 57,4 кв. м – по договору купли-продажи от 31.12.2004, а помещение площадью 26, кв. м – по договору мены от 20.07.2007.

Как указывалось ранее, ОАО «Технический сервис» создано в 2002 году в результате приватизации ГУП «Управление дорожного строительства № 2». На основании передаточного акта от 06.12.2002 ОАО «Технический центр» переданы в том числе нежилые помещения, общей площадью 4 396,7 кв. м, находящиеся в административном здании по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» (https://egrul.nalog.ru/index.html), ОАО «Технический сервис» прекратило свою деятельность 26.03.2014 в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у истца как собственника помещений в здании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из положений пунктов 58, 59 Постановления № 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец указывает, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 возникло у него в силу закона в связи с приобретением в собственность помещений в здании, расположенном на данном участке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент отчуждения ОАО «Технический сервис» нежилых помещений в здании) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ предусматривалось, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи помещений в здании, устанавливалось, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 11 Постановления № 11 разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и ЗК РФ, разъяснений Постановления № 11 следует, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок должны выступать совместно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу № 303-ЭС15-13807).

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить невозможно, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244                    ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что в результате приватизации ГУП «Управление дорожного строительства № 2» и создания                                ОАО «Технический сервис» последнее стало собственником части помещений в здании, в том числе помещений, впоследствии перешедших в собственность истцу, а также собственником доли в размере 44463/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14.

Таким образом, при отчуждении ОАО «Технический сервис» нежилых помещений в здании по адресу: <...>,                              ЗАО «Сервисградстрой» по договору купли-продажи от 18.11.2005, а также ООО «Техносервис» по договору купли-продажи от 31.12.2004 и по договору мены от 20.07.2007 к последним в силу закона перешло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а впоследствии данное право перешло к истцу, приобретшему у                                   ЗАО «Сервисградстрой» и ООО «Техносервис» в собственность нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0201012:484, 35:24:0201012:440, 35:24:0201012:441.

Вместе с тем договор купли-продажи доли в размере 44460/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 от 20.10.2011 между ОАО «Технический сервис» и                        ООО «НБК-Сервис», а также последующий договор купли-продажи данной доли от 02.08.2013 между ООО «НБК-Сервис» и ООО «Камаз-Лидер» заключены без учета перехода прав на часть доли новым собственникам помещений в здании в связи с отчуждением ОАО «Технический сервис» данных помещений.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из приведенных правовых норм апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ООО «Лотос», предъявленных к ООО «Камаз-Лидер», как собственнику доли на земельный участок, ранее принадлежавшей ОАО «Технический сервис»», являвшемуся одновременно собственником помещений в здании, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Однако, проверив доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что судом неверно определен размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежащей признанию за истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 64, пункте 41 Постановления № 25, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ.

В силу пункта 64 Постановления № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Из материалов дела следует, что общая площадь принадлежащих                   ООО «Лотос» нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0201012:484, 35:24:0201012:440, 35:24:0201012:441 составляет                        1 877,2 кв. м.

Истцом в исковом заявлении расчет доли произведен исходя из общей площади помещений в здании, равной 9 128,8 кв. м, сведения о которой содержатся в ЕГРН на здание с кадастровым номером 35:24:0201012:580 (выписки от 27.12.2019, от 09.06.2020).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает, что общая площадь помещений в здании определена неверно и составляет    16 787,10 кв. м.

Управление Росреестра в отзыве от 03.12.2021 сообщило, что сведения о площади здания 9 128,8 кв. м внесены в ЕГРН на основании технического паспорта на здание от 19.12.1998, подготовленного БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В представленном бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БТИ) в ответ на запрос апелляционного суда техническом паспорте на административное здание по адресу: <...>, содержится множество исправлений.

В письме от 24.11.2021 БТИ сообщило апелляционному суду, что по состоянию на 07.12.1999 площадь здания составляла 9 001,5 кв. м; в период с 1999 года проводились обследования (инвентаризация) отдельных помещений в здании по заявкам собственников с внесением изменений в экспликации и поэтажные планы; пересчет площадей по всему зданию не проводился, подтвердить общую площадь здания (актуальную) БТИ не имеет возможности.

Апелляционный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы в целях установления общей площади всех помещений в здании по адресу: <...>.

Соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, не последовало.

Между тем истцом представлен в материалы дела поэтажный план административного здания с экспликацией от 10.02.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО6. Согласно данному плану общая площадь помещений в здании с кадастровым номером 35:24:0201012:580, расположенном по адресу: <...>, составляет 9 579,5 кв. м.

Представленный истцом план административного здания от 10.02.2022 апеллянтами, иными лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен; доказательств недостоверности содержащихся в нем данных не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив поэтажный план административного здания с экспликацией от 10.02.2022 по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что данный план может быть принят в качестве допустимого доказательства при определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из изложенного апелляционный суд отклоняет аргумент ответчика о том, что общая площадь помещений в здании составляет 16 787,10 кв. м, поскольку данный довод опровергается поэтажным планом административного здания с экспликацией от 10.02.2022 и, более того, из представленного ответчиком расчета общей площади видно, что им необоснованно включены в расчет площади помещений, правообладатели которых ликвидированы (ГУП «Управление дорожного строительства № 2» (помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:482), ОАО «Технический сервис» (помещение с кадастровым номером 35:24:0201012:444)), а сами помещения под иными кадастровыми номерами переданы в собственность другим лицам, что привело к двойному учету площадей.

По расчету истца, исходя из общей площади помещений в здании, равной 9 579,5 кв. м, площади помещений, принадлежащих ООО «Лотос» на праве собственности, составляющей 1 877,2 кв. м, и общей площади спорного земельного участка 8 844 кв. м размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок составит 17331/88440 (1 877,2 кв. м /               9 579,5 кв. м х 8 844 кв. м).

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан верным, соответствующим изложенным выше нормам ГК РФ, ЗК РФ и разъяснениям Постановления № 64. Ответчиком, третьими лицами арифметическая правильность расчета не опровергнута, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что при определении размера доли следует учесть площадь асфальтобетонной площадки, расположенной на спорном земельном участке и принадлежащей ООО «Камаз-Лидер» на праве собственности, не принимаются апелляционным судом. Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года по делу № А13-9767/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Лотос» о признании отсутствующим права собственности ООО «Камаз-Лидер» на объект недвижимости – асфальтобетонную площадку, площадью 816,3 кв. м, кадастровый номер 35:24:0201012:443, по адресу: <...>. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 года данное решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного оснований для учета данного объекта при расчете доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

Таким образом, в связи с признанием апелляционным судом обоснованными требований ООО «Лотос» к ООО «Камаз-Лидер» о признании права собственности на долю в размере 17331/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14, площадью 8 844 кв. м, расположенный по адресу: <...>, решение суда, которым установлен иной размер доли, подлежит изменению, тогда как апелляционные жалобы, в которых апеллянты просили отказать истцу в удовлетворении иска, – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года по делу № А13-7147/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) на долю в размере 17331/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14, площадью 8 844 кв. м, расположенный по адресу: <...>».

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.