Постановление № А13-8040/19 от 11.11.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соната» ФИО1 по доверенности от 07.11.2019, от административной комиссии в городе Вологде ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 14-2-14/8, от Жилищного кооператива № 25 ФИО3, председателя правления на основании выписки от 28.01.2019, а также ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива № 25 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года по делу № А13-8040/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соната»                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – общество, ООО «Соната»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к административной комиссии в городе Вологде (адрес: 160000, <...>; административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019 № 1235 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищный кооператив № 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ЖК № 25, кооператив).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября                      2019 года по делу № А13-8040/2019заявленные требования удовлетворены.

ЖК № 25 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором сделать выводы о том, что ООО «Соната» и другие лица, которым принадлежат доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202039:0009, наделены в отношении него всем комплексом соответствующих прав и обязанностей, в том числе и по уборке территории.

Административный орган и его представитель в судебном заседании поддерживают позицию кооператива.

ООО «Соната» и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 08 час 56 мин 12.02.2019 ведущим специалистом административно-технического отдела Административного Департамента администрации города Вологды ФИО5 проведено обследование территории у дома 68 по улице Герцена города Вологды, по результатам которого составлен акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 12.02.2019 с приложением фотоматериалов.

При проведении обследования установлено, что на сформированном земельном участке и прилегающей территории у дома № 68 по улице Герцена города Вологды прилегающая территория, тротуары, проезды не убраны от снега, что является нарушением требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.4, 4.3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества 14.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении (лист дела 51), а также административной комиссией вынесено постановление от 03.04.2019                   № 1235, которым ООО «Соната» признано виновным в                                         совершении административного правонарушения, предусмотренного                        статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в деянии общества вмененного ему административного правонарушения, предусмотренный статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены

Правилах благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (далее - Правила благоустройства, Правила № 392), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования по содержанию, в том числе  зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, а также определяют  перечень работ по благоустройству (комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил № 392 содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Подпунктом «з» пункта 3.6.1 Правил благоустройства установлено, что внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии                               15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев - для многоквартирных домов - в соответствии с подпунктом 3.6.2 пункта 3.6 настоящих Правил, согласно которому внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ дома.

Пунктом 3.6.4 Правил № 392 предусмотрено, что работы по содержанию прилегающей территории включают, в том числе  уборку мусора, а также уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок.

В соответствии с пунктом 4.3.2 упомянутых Правил, уборка снега, устранение скользкости на проезжей части дорог, дворовых, внутриквартальных территориях, тротуарах, дорожках в парках, скверах, садах, бульварах производится до 08.00 часов.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0202039:1879, общей площадью 1000,8 кв. м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции,помещение, принадлежащее ООО «Соната» является частью указанного многоквартирного жилого дома и, соответственно земельный участок, на котором расположено указанное помещение, является земельным участком, занятым вышеуказанным домом и относится к общему имуществу данного многоквартирного дома.

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2019, согласно которой обществу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2559 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0202039:0009.

Функции по содержанию и текущему ремонту в указанном многоквартирном доме осуществляет ЖК № 25, что подтверждается сведениями с сайта www.reformakh.ru, и не оспаривается представителями кооператива при рассмотрении дела судом. Общество уплачивает кооперативу на основании выставленных ему счетов плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, что следует из предъявленных им в материалы дела платежных поручений за август 2018 года – июнь 2019 года, что также не отрицается ЖК № 25.

При таких обстоятельствах ЖК № 25, в силу требовании ЖК РФ,  является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе и в части содержания прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения.

Иные доводы кооператива относительно расположения указанного дома на двух самостоятельных земельных участках, об отсутствии заключенного у общества с ЖК № 25 договора об уборке, о том, что судом первой инстанции не установлены все собственники земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202039:9 и они не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября                           2019 года по делу № А13-8040/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива № 25 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.