Постановление № А13-838/19 от 23.05.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-838/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 160024, <...>; далее – общество) финансовых санкций в сумме 500 руб. за нарушение установленного срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года по решению от 18.06.2018                                 № 045S19180007846.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта                      2019 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения ответчиком срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела. Полагает, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в заявлении УПФ и следует из материалов дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя ответчик 25.05.2016 представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за май 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 25.05.2016 в представленных сведениях выявлена ошибка вотношении ФИО1 (всведениях указано отчество «Алексеева»).

В дальнейшем, 17.06.2016, общество направило в управление дополняющую форму СЗВ-М за май 2016 года, в которой исправлено выявленное нарушение.

В ходе проведенной УПФ проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), управление пришло к выводу о том, что вотношении 1 застрахованного лица первоначально представлены неполные и (или) недостоверные сведения, а исправленные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении указанного лица представлены ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона.

Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 03.05.2018 № 045S18180010229 и принято решение от 18.06.2018 № 045S19180007846 о привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

В адрес ответчика заявителем направлено требование от 23.07.2018                   № 045S01180021397 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 10.08.2018.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, УПФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на такое обращение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением срока для обращения в суд с названным заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей по 31.12.2016) и части третьей названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ исходные сведения по форме СЗВ-М за спорный отчетный период 2016 года в отношении 1 застрахованного лица представлены ответчиком в установленный этим Законом срок, при этом обществом допущена ошибка в данных застрахованного лица.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), действовавшей на дату представления заявителем сведений СЗВ-М по форме «дополняющая» за май 2016 года, определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В данном случае, как следует из материалов дела, управлением сформирован протокол проверки электронного документа, в котором зафиксировано, что проверочным модулем в указанных исходных сведениях обнаружена ошибка.

Обществом не отрицается тот факт, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены им после получения уведомления УПФ с нарушением срока, установленного пунктом 41 Инструкции № 987н.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации подателем жалобы пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

С 01.01.2010 до 31.12.2016 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Следовательно, поскольку иного Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, не установлено, порядок привлечения к ответственности по факту нарушения положений Закона № 27-ФЗ до 01.01.2017 также регулировался Законом № 212-ФЗ.

Статьями 4, 19, 22, 34, 38, 39 Закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент предоставления ответчиком вышеназванной отчетности, регламентировались сроки проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов – 3 месяца с даты представления расчета, составление акта проверки – 10 дней после истечения срока проведения проверки, получение акта – на 6 день, вынесение решения – 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений с даты получения акта + 1 месяц в случае продления срока рассмотрения акта), получение решения – на 6 день, вступление в силу решения – 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки – 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования – 10 календарных дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

С 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Учитывая сходство норм НК РФ и Закона № 212-ФЗ в части, касающейся выставления соответствующего требования, а также принятия мер, направленных на принудительное взыскание доначисленных (начисленных) сумм недоимки, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям в равной степени применима правовая позиция, изложенная в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

При этом в пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101,               пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3                   статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения           проверки – 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта –                     на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения – 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения – на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу – 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования – 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования – 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Следовательно, отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа будет являться дата представления сведений СЗВ-М за май 2016 года по форме «дополняющая» (по аналогии с датой представления расчета страховых взносов) – в данном случае 17.06.2016.

Акт проверки в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ и НК РФ должен был быть составлен управлением не позднее 03.10.2016 (3 месяца на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта), фактически акт составлен 03.05.2018, что свидетельствует о нарушении УПФ процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Следовательно, срок обращения управления в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в соответствии с НК РФ истек в августе 2017 года.

Однако управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа только 18.01.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах заявление о взыскания с общества штрафа подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного как статьей 19 Закона № 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

УПФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивированное тем, что обязанность по применению финансовых санкций была возложена на одного специалиста отдела персонифицированного учета, увольнением нескольких специалистов из управления, а также тем, что в управлении большой объем работы со страхователями. Кроме того, в ходатайстве управление сослалось на то, что в рассматриваемом случае оно обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовой санкции.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Вологодской области                  от 21 декабря 2018 года по делу № А13-20341/2018 2018 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском управлением срока на подачу заявления.

Названные обстоятельства УПФ считает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Оценив приведенные управлением причины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально.

При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы управления не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку данные доводы не подтверждены документально и, кроме того, являются, по сути, внутренними организационными проблемами заявителя.

Кроме того, поскольку в данном случае на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (17.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением также был пропущен, подача такого заявления не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций.

УПФ при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность для своевременного обращения в суд.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, управлением не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства УПФ о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось.

В связи с этим суд первой инстанции, установив, что срок на обращение в суд пропущен, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А13-838/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              А.Ю. Докшина