Постановление № А13-8605/19 от 13.02.2020 АС Вологодской области

13 февраля 2020 года

Дело №

А13-8605/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 13.02.2020 кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А13-8605/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Металлокомплект», адрес: 160032, Вологодская обл., г. Вологда,
ул. Архангельская, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о взыскании 161 315 руб. 02 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку Банком не нарушена очередность исполнения исполнительных документов, предусмотренная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2016 по делу                                         № А13-11468/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – Общество) в пользу Компании взыскано 161 315 руб. 02 коп. задолженности.

Судом первой инстанции 27.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011014191, который 11.11.2016 предъявлен взыскателем в Отдел № 1 Службы судебных приставов по городу Вологде (далее – Отдел) для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 06.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 86723/16/35022-ИП, которое в последующем включено в сводное исполнительное производство
№ 26163/16/35022-СД.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от  26.11.2016 и от 26.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника (Общества), находящиеся в Банке (счет № 40702810712000006279).

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем направлены Банку и возвращены последним без исполнения уведомлениями от 28.11.2016 и от 26.12.2016.

Банк отказался исполнять указанные постановления судебного пристава-исполнителя, сославшись на введение в отношении должника процедуры банкротства.

Общество посчитав, что нарушение Банком очередности исполнения исполнительных и платежных документов, предусмотренной статьей 855 ГК РФ, привело к утрате возможности удовлетворения требований истца, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того обстоятельства, что после поступления в Банк постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.11.2016 и 26.12.2016 (о чем свидетельствуют уведомления Банка от 28.11.2016 и 27.12.2016 о невозможности исполнения постановлений) на соответствующий счет Общества поступили денежные средства в достаточном размере для исполнения этих постановлений; ответчик располагал возможностью перечислить денежные средства истцу, однако этого не сделал; в спорный период в отношении Общества соответствующие процедуры банкротства не вводились; вынесенные судами в рамках дел                          № А13-13313/2015 и А13-244/2017  определения о принятии обеспечительных мер не препятствовали Банку исполнить решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2016 по делу № А13-11468/2016, поскольку судами были приняты обеспечительные меры в виде запрета Банку в безакцептном порядке производить списание денежных средств с банковского счета Общества, за исключением взысканий по исполнительным документам, выданным судами.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А13-8605/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» –                               без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов